Anahtar kelimeler: Sahasında Eylemden Yapmaya Ulaşılmıştır Esnasında Adresi Adresinde Anadolu Yüklenicisi Türkiye
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilin ----Müdürlüğü hizmet sahasında, 1----adresinde 20.11.2022 tarihinde, 2---- adresinde 28.12.2022 tarihinde 3----- adresinde 28.06.2022 tarihinde 4----- adresinde 08.06.2022 tarihinde, Davalı ---- tarafından yüklenicisi diğer davalı ---- yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, Şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini. Akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararların giderildiğini, Nitekim zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca; 1----.İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas nolu dosyası üzerinden, 2-----. nolu dosyası üzerinden, 3-----adresi için ---İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas nolu dosyası üzerinden, 4------adresi için ----.İcra Müdürlüğü’nün ----- nolu dosya üzerinden, ilamsız icra takiplerinin başlatıldığını, Bu takiplere ilişkin ödeme emirleri davalılara tebliğ edilmiş olup, davalı tarafların borcun tamamına (aslına ve ferilerine,) itiraz ettiklerini. Keza Arabuluculuk kapsamında ----- Arabuluculuk Bürosuna yapmış olduğumuz müracaatlarımız da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, Oysa yukarıda belirttikleri ve icra dosyalarına dayanak olarak bildirdikleri belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere (hasar tespit tutanakları, hasar keşif formları, olay yeri resimleri, hasarı gideren müteahhit firma evrakları) davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, ve hasarın meydana geldiği tarih ile icra takip tarihi dikkate alındığında, haksız fiillere ilişkin 2 yıllık zaman aşımı süresinin de dolmadığını. Keza hasarların meydana geldiği yer bakımından icra dairelerinin yetkili olduklarını. Bu nedenle davalıların alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davalıları itirazlarının ayrı ayrı iptali gerekeceğini izah edilen nedenlerle, Davalıların haksız olan her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, Haksız ve Kötü Niyetli Davalılar aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, müteselsilen karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.CEVAP
:Davalı----- Şirketi vekili cevap dilekçesi özetle ; İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, Alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, Davacı ticari defterlerini delil olarak sunmuş olsa da müvekkilimizin ticari defterleri ile davacının ticari defterleri birbirini doğrulamadığından davacı ticari defterlerini lehine delil olarak kullanamayacağını, Davacının alacak iddiasını kesin deliller ile ispat külfeti altında olduğunu,bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılmış davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesi özetle ; ------ tarafından başlatılan icra takibine yaptığı itiraz üzerine açılan davanın usul ve esas yönünden reddini talep ettiğini, öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu zararların meydana geldiği çalışmaları bizzat yürütmediğini, işlerin anahtar teslim ve yüklenici usulüyle diğer davalı -----tarafından yapıldığını, bu nedenle pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını ve davanın yanlış tarafa yöneltildiğini ’-----BTK tarafından yetkilendirilmiş bir altyapı işletmecisi olarak kamu hizmeti niteliğinde faaliyet yürüttüğünü, davacının talep ettiği zarar miktarını somut belge ve delillerle ispatlayamadığını, yalnızca kendi düzenlediği tutanak ve belgelerle talepte bulunduğu, personel, araç, işçilik ve genel gider niteliğindeki masrafların ayrıca tazmin edilemeyeceğini, zararın gerçekten meydana gelip gelmediğinin, varsa hasarın hangi çalışma nedeniyle oluştuğunun, çalışmanın kim tarafından yapıldığının ve zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığının keşif ve bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacının iddialarının varsayıma dayandığını ve mevcut delillerin hukuken yeterli olmadığını bunun yanında davacının da kusurunun bulunabileceğini, altyapının usulüne uygun tesis edilmemesinin zarara sebep olmuş olabileceğini, Yargıtay ve bölge adliye mahkemesi kararlarıyla da görüleceği üzere benzer davalarda işçilik, araç ve personel giderlerinin talep edilemeyeceği ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davaların reddedildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığından kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin de hukuki dayanağı bulunmadığını, sonuç olarak davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava ; Taraflar arasındaki Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile 4.671,99 TL asıl alacak, 483,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.155,93 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalılara █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ---- tarafından █████/2024 tarihinde, davalı ----- tarafından █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacının ; ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile 3.742,71 TL asıl alacak, 340,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.082,76 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalı --- █████/2023 tarihinde davalı --- █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı --- tarafından davalı ---- tarafından █████/2023 tarihinde, davalı ----- tarafından █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacının ; --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile 1.228,41 TL asıl alacak, 202,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.430,82 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalılara █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ----- tarafından █████/2024 tarihinde, davalı ---- tarafından █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacının ; ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile 3.521,48 TL asıl alacak, 610,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.132,12 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalılara █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - tarafınd-- --- tarafından █████/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası, ---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı icra dosyası, ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 20.11.2022 tarihinde ---- adresinde, 28.12.2022 tarihinde---- adresinde, 28.06.2022 tarihinde ----- adresinde, 08.06.2022 tarihinde ----- adresinde, meydana gelen 4 ayrı hasar ile ilgili olarak; yukarıda ayrı başlıklar altında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, hasarlara konu adreslerde davalı şirketlerce çalışma yapıldığı hususu sunulan görsellerdeki tabela bilgileri ile sabittir. Her bir hasar bakımından davacı kurum tarafından gerçekleştirilen hasar onarım uygulamalarının teknik açıdan uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davacıya ait yeraltı boru hatlarının derinliğine ilişkin mevzuatın öngördüğü asgari şartların aksini ortaya koyan herhangi bir belge, fotoğraf veya resmi tutanak bulunmadığından, davacının boru / kablo derinliği nedeniyle müterafik kusuru olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bunun yanı sıra, cadde boyunca bulunan menhol ve ek odalarının davacının altyapısının mevcudiyetine dair açık uyarı niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan ----- firmasına ait Günlük Şantiye Defteri ve e-fatura kayıtlarından; yeraltı güzergâhında yürütülen ----- çalışmalarında kullanılan malzeme ile onarımın yapıldığı adres bilgilerinin, hasar tespit tutanağında belirtilen adres ile uyumlu olduğu ve iş tanımlarına ilişkin poz numaralarının “-----” tarafından aynen uygulandığı anlaşılmıştır. Bu kayıtlar, davacı kurumun hasarın onarımı için özel olarak işçi görevlendirip çalıştırdığını kanıtlamakta olup, bu nedenle hasara ilişkin işçilik ve nakliye bedellerinin de hasar toplam tutarına dahil edilmesi mümkündür. Hasar onarımının, zarar gören kabloların ek/ yenileme ve yeraltı güzergahı yenilenerek yeniden işlevsel hâle getirilme çalışmalarını içerdiği tespit edilmiştir. Onarım kapsamında kullanılan emtiaların gerekli ve uygun nitelikte olduğu, talep edilen hasar birim bedellerinin ise hasar tarihi itibarıyla piyasa rayicine uygun ve hatta ALTINDA bulunduğu belirlenmiştir. Hesaplamalarda poz numaraları belirtilerek ---- birim fiyat tarifeleri esas alınmış, ayrıca yukarıda ayrı bir başlık altında piyasa rayiç değerlendirmesi yapılmıştır. Hasar adresindeki çalışma, davalı---. yüklenicisi---- tarafından yapılmış olsa dahi; gerek idarenin (-----) gerekse idare tarafından görevlendirilen denetçinin (---), yüklenici – diğer davalı şirket ---- üzerinde denetim gözetim yetkisi olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. (Yargıtay ----Hukuk Dairesinin ----- sayılı 22.11.2007 tarihli kararı da gözetilerek) VE davalılar arasında imza edilen sözleşme madde 14.1 “---- ve/veya belirleyeceği 3. Kişilerle işbu sözleşme ve güzergah tesisi ek protokolü ile verilen işi dilediği şekil ve usullerle her zaman kontrole yetkilidir” hükmü gözetilerek.---İcra Müdürlüğü -----. Sayılı Dosyası Bakımından; Takibin 4.659,17 TL. asıl alacak + 482,13 TL. işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 5.141,30 TL. tutar üzerinden davalılar----adına devam edebileceği, ----İcra Müdürlüğü - ----- Sayılı Dosyası Bakımından; Takibin 3.742,71 TL. asıl alacak + 340,05 TL. işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.082,76 TL. tutar üzerinden davalılar ---adına devam edebileceği, ----.İcra Müdürlüğü ------. Sayılı Dosyası Bakımından; Takibin 1.228,41 TL. asıl alacak + 202,41 TL. işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 1.430,82 TL. tutar üzerinden davalılar ----- adına devam edebileceği, -----.İcra Müdürlüğü ----- Sayılı Dosyası Bakımından; Takibin 3.408,42 TL. asıl alacak + 601,56 TL. işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.009,98 TL. tutar üzerinden davalılar ------adına devam edebileceği şeklinde sonuç bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan zarar sebebi ile alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalıların itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı bu doğrultuda davalıların iş sahibi ve yüklenici sıfatı ile yapmış olduğu kazı ile davacının altyapısı niteliğindeki kablo-altyapısına zarar verdiği, bu sebeple meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalıların iç ilişkilerindeki rücu durumunun davacıyı bağlamayacağı, davacının teknik bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzre takipte talep ettiği asıl alacak kalemleri kadar zararının bulunduğu, zararın ve karşılığı belirlenen tazminat kalemlerinin malzeme ve işçilik hesapları yönünden kadri maruf olduğu, yine takipte talep edilen işlemiş faiz tutarları yönünden ise bilirkişi raporu esas alınmakla işlemiş faiz talepleri rapordaki hesaplamalar doğrultusunda kısmen kabul edilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup davacı itiraz sebebi ile alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,a)---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 4.659,17 TL asıl alacak, 482,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.141,30 TL üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 931,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b)---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.742,71 TL asıl alacak, 340,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.082,76 TL üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 748,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c)---. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.228,41 TL asıl alacak, 202,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.430,82 TL üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 245,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,d)---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 3.408,42 TL asıl alacak, 601,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.009,98 TL üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 681,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-HARÇLARAlınması gerekli 1.001,76 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 574,16 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 14.664,86 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar vekili için takdir olunan 136,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 13.933,34 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 13.804,59 TL'sinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, kalan 128,75 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 7.120,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 7.054,21 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan 65,79 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı -----tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 45,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 0,42 TL'sinin davacıdan alınarak davalı -----verilmesine, kalan ₺44,58 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.