Anahtar kelimeler: Cismani Başkan Yazim Katip Gaziantep Ölüm Yapılıp Düzenine Üye Sınırlı
T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ3. H U K U K D A İ R E S İT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No
:...Karar No
:..Başkan : ..Üye :..Üye :..Katip : ..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Gaziantep 3. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: ..NUMARASI
:..DAVACILAR
: ..VEKİLLERİ
: Av. ..DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av..DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARARININTARİHİ : ..YAZIM TARİHİ
: ..Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı motosiklet ile plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucunda, motosiklette yolcu olan davacı . . . yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL geçici iş ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında poliçedeki limitler ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın ..sevk edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, zarar ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, mahkemece hatır taşıması olup olmadığının, SGK'dan kaza sebebiyle bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerinin .. sorumluluğunda olduğunu, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın sürekli iş göremezlik yönünden kabulü ile .. TL'nin.. tarihli ara karar ile hükmedilen .. TL'nin mahsubu ile) .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş görmezlik tazminatı yönünden davanın reddine..." karar verilmiştir.IV. BAM KALDIRMA KARARIDairemizin.. tarih ve... sayılı ilamında özetle; "...somut olayda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği çerçevesinde rapor tanzim edilmiş ise de kaza,..tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Bu durumda, mahkemece ...Dalı bölümlerinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu yönetmelik hükümleri doğrultusunda rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. HMK'nın 61.maddesi ile, davayı kaybeden tarafa davayla ilgisi bulunan üçüncü bir kişiden zararının karşılanmasını isteyebilmesini(üçüncü kişiye rücu edebilme) sağlamak açısından "davanın ihbarı" imkanı getirilmiş olup, ihbarın nasıl yapılacağı yasanın 62/1.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, ihbarın yazılı yapılması, ihbar gerekçesi ve yargılamanın hangi aşamada olduğunun ihbar olunana bildirilmesi gerekir. Tek taraflı bir usul işlemi olan davanın ihbarı karşı tarafın onayına bağlı olmadığı gibi mahkemenin onayına da bağlı değildir. Dilekçeyle yapılmış usulüne uygun bir ihbar talebinin varlığı halinde mahkemenin bu talebi dikkate alarak HMK'nın 61.maddesine göre gereğini yerine getirmesi ve ihbar olunanın ihbar üzerine takınacağı tavrı beklemeden bir sonuca varmaması gerekir. Davalı tarafça davanın . .. ihbarı talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece karar duruşmasında davanın . . ihbarına dair ara karar kurulmuş ise de, ihbar dilekçesinin muhatabına tebliği yönünde işlem yapılmadan karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına..." karar verilmiştir.V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARARMahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile .. TL'nin.. tarihli ara karar ile hükmedilen .. TL'nin mahsubu ile)..tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.VI. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf SebepleriDavalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada alınan son maluliyet raporunda davacının maluliyetinin.. olarak tespit edilmesine rağmen mahkemece ilk ıslaha göre kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, güncel maluliyet raporu doğrultusunda ilk alınan aktüer rapor verilerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, .. yaşam tablosu esas alınarak .. teknik faiz ile hesaplama yapılması gerektiğini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur oranı tespitinin .. Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, hesaba esas alınan maluliyet raporunda kaza ile illiyeti bulunmayan arazların tespit edildiğini, mahkemece hesaplamaya dair itirazlarının dikkate alınmadığını, geçmiş dönem-aktif, dönem-pasif dönem hesaplarının hatalı olduğunu, hesaplanan vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.C. Değerlendirme ve Sonuç1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Dairemiz kaldırma kararına uygun yargılama yapılıp hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.V. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026BaşkanÜyeÜyeKatipB.Ş.