defterdarlığı ziyaı katma emrinin emri süreci limited yıllarına sanayi malzemeleri

Anahtar kelimeler: Defterdarlığı Ziyaı Katma Emrinin Emri Süreci Limited Yıllarına Sanayi Malzemeleri

Danıştay 3. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av....

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Defterdarlığı/...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davanın, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla süre aşımı yönünden reddine karar verildiğinin anlaşıldığı olayda, usule uygun olarak kesinleşmesi üzerine söz konusu amme alacaklarının gecikme faizleriyle birlikte davacıdan istenmesinde hukuka aykıırlık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından ileri sürülen hususların da ödeme emri aşamasında incelenecek iddialar kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Ödeme emrine dayanak alınan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin tebliğinin, yetkililerinin o tarihte yurt dışında olduğundan usulüne aykırı şekilde gerçekleştirildiği, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklı yapılan tarhiyat ve kesilen cezaların hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ESRA ANIK'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.