Anahtar kelimeler: İiddianin Ortopedi Bacağında Geçmeden Sonuçsuz Kalıcı Heyet Servisinde Cismani Çıkardığını
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2026.I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... 'in ... tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza nedeniyle yaralandığını ve bacağında kalıcı hasarlar meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ortopedi servisinde tedavi gördüğünü ve kalıcı iş gücü kaybı (maluliyet) yaşadığını, davalıya dava açılmadan önce başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından heyet raporu istendiğini, tedavisi devam eden davacıya kazanın üzerinden 1 yıl geçmeden heyet raporu verilmiyor olması nedeniyle verilen cevapla taleplerinin yerine getirilmesinin 1 yıla çıkardığını ve sonuçsuz kalmasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki dava ikame edilirken sağlık raporu sunmadığını, usule uygun yapılmış bir başvuru olmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, hesaplamanın TRH 2010 tablosuna göre yapılmasını talep ettiklerini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatının SGK sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri bakımından davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişi heyetinden rapor alınması istediklerini, davacının maluliyetinin belirlenmesi için Adli Tıp ... . İhtisas Kurulu tarafından rapor alınmasını istediklerini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, davanın haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığını ticari olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERİstinaf ilamından önce; Trafik bilirkişi raporu, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu, İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesi raporu, aktüerya bilirkişi raporu toplanan delillerdir.Alınan ... tarihli trafik bilirkişisi raporunda özetle; ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... hızını, yol, durum icap ve şartlarına göre ayarlamadan dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatin yola vermeden seyir halinde iken trafik ışıklı işareti yönlendirilen kavşağa kavşağı geçtiği sırada gidiş istikametine göre yolun sağından yaya kaldırım üzerinden koşarak gelen yayayı gördüğünde kontrollü bir şekilde durdurmak gibi gereken önem özeni göstermeyerek, dikkatsiz, tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet vermesinde 2918 saydı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84 maddesinde yer alan sürücü kusurlardan Madde-52/1-b(Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, vol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır) trafik kuralını ihlal ettiği,Yaya
: ... ... Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayalar, taşıt yolunu yaya ve okul geçidiyle kavşak giriş ve çıkışlarından geçmek, yayalar bu yolu kullanırken trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır trafik kuralına riayet ederek yava kaldırımı üzerinde iken 15 metre mesafede trafik ışıklı işareti ile belirlenmiş yaya geçidinden trafik kurallarına uygun bir şekilde geçmeyerek taşıt trafiğini tehlikeye atacak şekilde koşarak geçmesi neticesinde meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84 maddesinde yer alan yaya asli kusurlardan 4A('taşıt yoluna birdenbire çıkma" ve Madde 68/b(Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek işteyen yayalar, taşıt yolunu yaya ve okul geçidiyle kavşak giriş ve çıkışlarından geçmek zorundadırlar ) trafik kuralını ihlal ettiğini görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan ... tarihli rapora göre; Davacının maluliyet oranının %31 olduğu tespit edilmiştir.İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; Davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre %32 oranında malül olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu tespit edilmiştir.... aktüerya bilirkişi raporuna göre; Davacının maluliyet oranı %31 kabul edildiğinde sürekli iş göremezlik zararının kusur indirimsiz ... TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu tespit edilmiştir.İstinaf ilamından sonra; ATK Trafik İhtisas Dairesin'den rapor alınmıştır.... tarihli ATK Trafik İhtisas dairesi raporunda sürücü Süleyman Çulfa’nın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı yaya ...’in davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu kanaati bildirilmiştir.IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇUyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir.Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.Uyuşmazlığa dair Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı kararında özetle; davacının yaya geçidinde kurallara uygun bir şekilde geçmeyerek aniden koşarak yola çıkması neticesinde Karayolları Trafik Kanunun 84. ve 68. maddelerini ihlal ile %80 oranında kusurlu olduğu, davacının kusur indirimsiz ... TL zararının %80 kusur indirimi yapılarak talep edilebilir kısmının ... TL olduğunun kabul edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... /... Esas, ... /... Karar sayılı istinaf ilamında "...İlk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, İTÜ Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, tarafların kusur oranlarının yüzdesel olarak belirlenecek şekilde rapor alınarak, kazanılmış usuli haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir." şeklinde gerekçe ile ortadan kaldırılmıştır.İstinaf ilamından sonra yapılan yargılamada kazanın oluşumundaki kusur oranlarına dair çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.Alınan son Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu ve tüm dosya kapsamının tetkikinden; somut olaydaki kazada yaya ...'in taşıt yolunun karşı tarafına geçmek için yaya kaldırımı üzerinde iken 15 metre mesafede trafik ışıklı işareti ile belirlenmiş yaya geçidini kullanmayarak, yol kenarında bulunan park halindeki aracın arkasından koşarak karşıya geçmek istediği sabit olup,... plakalı otomobil sürücüsünün yayayı algılayıp etkin tedbir almasının mümkün olmadığı, ... plakalı otomobilin yasal hız sınırlarının üzerinde olduğuna dair nesnel bir tespit yapılamadığı, bu yönde kabul edilebilir bir delil sunulmadığı kanaati ile ... tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilerek davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Bu belirleme kapsamında her ne kadar davanın reddi gerekse de, %20 kusur sorumluluğu uyarınca davanın kısmen kabulüne dair mahkeme hükmünün istinaf edilmeyip, davacı yararına kazanılmış hak doğduğundan, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamlı icra yolu (istinaf ilamı ile kaldırılan ilam) ile hükmolunan ... -TL ferileri ile birlikte ödenip icra dosyası kapatıldığından İİK 40. Maddesi uygulanmamış, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderleri yönünden önceki kararda davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti ödendiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı yönünden ise önceki hüküm AAÜT 6. Maddesi uyarınca tekrar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL ile ıslah harcı olarak alınan ... tl harç olmak üzere toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine,4-Kaldırma öncesi karar gereğince yazılan ... TL karar harcının tahsili için yazılan harç tahsil müzekkeresinin iptaline, tahsil edilmiş ise yatırana iadesine,5-Davacı tarafından yapılan ... TL ATK fatura bedeli, ... TL Bilirkişi ücreti, ... TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ... -TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, ... -TL'sinin ödeme nedeniyle konusuz kalması uyarınca karar verilmesine yer olmadığına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... - TL arabuluculuk ücretinin ... TL sinin davalıdan, ... TL' sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,7- Davacı için vekalet ücreti konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,8- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9- Artan gider avansının HMK.nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır