Anahtar kelimeler: Taşere Sayfadan İnce Davadavacı Tümünü İnşai Yapının Varıldığını İbaret Daireden
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı 3. Kişi arsa sahipleri ile ... İli, ...ne İlçesi, 6969 Ada, 7 Parselde bulunan taşınmaz üzerinde 92 daireden ibaret konut yapılması ve bağımsız bölümlerin yüklenici müvekkil şirket ile arsa sahipleri arasında inşaat sözleşmesi kapsamında paylaştırılması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin devam eden inşai faaliyetleri içerisinde yapının kısmi malzemeli ince yapı işlerinin tümünü davalı ile yaptığı 6 sayfadan ibaret eser sözleşmesine istinaden davalı ...'a taşere ettiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde ''İNCE YAPI İŞLERİ'' başlığı altında davalının yapacağı işlerin işçilik ve malzeme giderleri tek tek tespit edilip metrekare fiyatları belirlenmiş ve davalının teklifi müvekkil şirket tarafından kabul edilerek iş ve işlemlere başlandığını, davalının alt taşeron olarak yaptığı imalat karşılığı müvekkili şirket tarafından kendilerine toplam 1.282.000,00 TL elden ve banka yolu ile ödeme yapıldığını, ayrıca davalının sözleşme kapsamında yaptığı imalata karşılık belirttikleri nakit ödeme dışında 08.09.2021 tarihli protokol başlığı altında ve 09.04.2021 tarihli satış taahhüdü sözleşmesi dahilinde davalının talimatı ile dava dışı 3. Kişiler adına müvekkili şirketin yaptığı binadaki 49 ve 60 numaralı bağımsız bölümlerin tapusu (barter sözleşmeleri) yapılan iş karşılığı 3. Kişilere devredildiğini, Barter sözleşmelerini tevsiken davalı ...'unda imzasına havi 04.12.2020 tarihli hakediş raporunda da görüleceği üzere barter kesintisi olarak 2 daire toplamı 1.075.000,00 TL, davalı tarafa ödeme yapıldığını, davalı taraf sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkili şirketten; 1.282.000.00 TL nakit, çek ödemesi ve banka havalesi 1.075,000.00 TL 2 adet bağımsız bölüm devri bedeli toplam 2.357.000,00 TL müvekkili şirket tarafından davalı firmaya ödenen hakediş bedeli olduğunu, davalı ile imzalanan eser sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen mali yükümlülüklerinin tanımını fazlasıyla yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından yapılan imalatın işçilik ve malzeme yönünden eksik ve ayıplı olmasından kaynaklı olarak ... 59. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, mevcut eksik ve ayıpların giderilmesi kendilerine ihtaren bildirildiğini, bu aşamada davalı tarafından eser sözleşmesinden kaynaklı alacakları olduğu iddiası ile icra takibi açıldığını, açılan takibe vaki itirazları sebebiyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas Sayılı dosyasından itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin dava ikame edildiğini, işbu Mahkemenin devam eden yargılaması safahatında mahkeme tarafından verilen ara karar ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar nitelikte rapor alınması için dosya mali bilirkişi ile birlikte inşaat mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek heyet huzurunda mahallinde keşif inşaa edildiğini, mahallinde yapılan keşif incelemesi neticesinde dosyaya eklice sundukları 11.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda açtıkları dava ile bağlantılı olarak raporun ''C'' bendinde ''TEKNİK DEĞERLENDİRME VE TESPİTLER'' başlığı altında yapıların tümünde davalının yaptığı imalatlar metraj ve birim fiyatı üzerinden değerlendirildiğini, yapılan ince işlerin bedeli tespit edildikten sonra Ayıplı Mal Kalemlerinin Giderilmesi Bedelinin:299.499,00 TL olduğu değerlendirilmesinde bulunulduğunu, bu nedenlerle; açmış oldukları ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirme taleplerinin kabul görmemesi durumunda, davalarının kabulü ile davalı ... ile müvekkili şirket arasında yapılan 16 maddeden ibaret 6 sayfalık eser sözleşmesinde davalının işbu eser sözlemesindeki ayıplı imalatından kaynaklı müvekkili şirketin uğradığı zararlar yönünden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından alınan 11.10.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında belirttiği üzere şimdilik 299.449,00 TL'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) faizi ile birlikte davalıdan tazmini ve tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, birleşen dava davacısının müteahhidi olduğu ... ili, ... ilçesi, 6969 Ada, 7 parseldeki inşaatın ince işlerinin yapılması için müvekkili ile sözleşme yaptığını, müvekkilinin üstlendiği işleri tamamlamasına rağmen yaptığı işlerin karşılığını kendisine ödenmediğini, davacının borcunu ödememesi üzerine önce icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine taraflarınca asıl dava ikame edildiğini, borçlu yüklenicinin asıl davada alınan bilirkişi raporunda ayıplı işler bulunduğu gerekçesiyle işbu birleşen tazminat davasını açtığını ancak davacının tüm taleplerinin haksız olduğunu, davanın dayanağı olarak gösterilen bilirkişi raporunda eksik ve hatalı tespitlerin yer aldığını, nitekim süresi içerisinde taraflarınca rapora itiraz edildiğini, mahkemenin tarafların itirazı hususunda henüz bir karar vermediğini, bunun yanında hazırlanan raporda alacak-borç durumunun seçimlik olarak hesaplandığını, asıl davada alınan 11.10.2023 tarihli raporda (a) seçeneğinde gösterilen hesaplamanın yüklenicinin barter olarak 2 daireyi müvekkiline verdiği iddiasına göre yapıldığını, ancak yüklenici tarafından müvekkiline hiçbir tapu devrinin yapılmadığını, nitekim mahkemece celp edilen tapu kayıtlarıyla da bu hususun sabit olduğunu, davacı tarafın barter olarak vermesi gereken dairelerin müvekkilinin talebi ile üçüncü kişilere devredildiğini söylemişse bu beyanın da yalan olduğunu, nitekim işbu tazminat davasının dayanağı olarak gösterilen bilirkişi raporunda da "cevap dilekçesinde belirtilen 49 ve 60 nolu dairelerin Barter olarak 1.075.000,00-TL bedelle davacıya teslimi ya da ilgili bedelin cari hesabına kaydedildiğine dair herhangi bir bilgi ve kayıt mevcut olmadığı" 'nın tespit edildiğini, hal böyleyken birleşen dava davacısının asıl davada alınan raporun sonuç kısmındaki birinci seçenekteki hesaplamaya göre işbu davayı ikame etmesinde herhangi bir haklılık payının bulunmadığını, asıl dava dosyasında alınan raporda yapılan (b) seçeneğindeki ikinci hesaplamaya göre müvekkilinin alacağının 760.657,06-TL olarak tespit edildiğini, bu hesaplamanın hatalı olduğunu ve TTK madde 21/2 hükmüne aykırı olduğunu, müvekkilinin gerçek alacağının bakiye fatura tutarı kadar olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun birleşen davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden aksi kanaatte esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE/Dava, ayıplı imalatından kaynaklı tazminat davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, Birleştirilen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında uyuşmazlık konusu hususların taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında birleştirilen dosya davalısının alt taşeron olarak gerçekleştirdiği imalatlarda ayıp bulunup bulunmadığı, ayıplı gerçekleştirdiği işlerin ve bu işlerdeki ne gibi ayıpların bulunduğunun somutlaştırılıp somutlaştırılamadığı, varsa davacının ayıplı işlerin giderler bedelini talep edip edemeyeceği, ayıpların davalının imalatından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, birleştirilen dosyada davalı değeri dikkate alındığında basit yargılama usulüne tabi dava ile yazılı yargılama usulüne tabi davanın birlikte görülüp görülmeyeceği, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olup olmadığı konularından ibaret olduğu tespit edilmiştir.Davanın ilk olarak ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmeye başlandığı ilgili dosyanın mahkememizin tefrik öncesi ████████ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirilen dosyada ara karar uyarınca "Birleştirilen dosyada ayıplı işlerden kaynaklanan zarar talebinde bulunulduğu, asıl davada ise takibe konu faturalardan kaynaklı alacağın talep edildiği, her iki davanın birlikte görülmesinin zorunlu olmadığı gibi farklı yargılama usulüne tabi olmaları sebebiyle ayrı görülmesi gerektiği anlaşılmakla; Birleştirilen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının tefrikine" karar verildiği ve mahkememizde iş bu esası alarak yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı uyarınca Mahkememizin tefrik öncesi ████████ esas sayılı dosyasında taraflar arasında fatura alacağından kaynaklı █████/2023 tarihinde davaya konu taşınmazda keşfin icra edildiği; iş bu davanın █████/2024 tarihinde açıldığı ve davanın eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı işler yönünden uğranılan zararın tazminin talep edildiği anlaşılmakla dış cephe eksiklikleri ve iç cephe eksiklikleri nedeniyle iç sıvaların tamamına yakını gönyesinde olup olmadığı; iç sıva astarları ve yoklaması doğru yapılıp yapılmadığı duvarlarda dalgalanmalar mevcut olup olmadığı; dairelerin duvar boyalarının eser sözleşmesi kapsamında hangi tür boya ile boyanması gerektiğinin tespit edilmesi; dairelerin alçıpan tavanlarda gözüken çıtalar çok ince sıva vurulup vurulmadığı; 90 adet bağımsız bölümün koridorlarının yer kısımları , banyo yer ve duvarlarının düzgün olup olmadığı; çıta yapılıp yapılmadığı hususlarının tüm bağımsız bölümler yönünden talep edildiği anlaşılmakla boş olan bağımsız bölümler üzerinde ile 1 numaralı bağımsız bölüm ve çatı katı kapıcı dairesi yönünden farklı ayıplar da bulunduğu iddiası nedeniyle keşif yapılacak tarih ve saatte 1 numaralı bağımsız bölüm ve çatı katı kapıcı dairesinde de inceleme yapılarak davaya konu taşınmazda 1 inşaat mühendisi, 1 fen bilirkişisi, 1 yapı denetim uzmanı, 1 mimar ve 1 nitelikli hesaplamalar uzmanı olmak üzere bilirkişi heyeti ile birlikte █████/2025 saat 11:00'da keşfin icrasına karar verildiği; keşif kapsamında mahkeme gözleminde "Davaya konu ... İlçesinde bulunan Saklıkent isimli rezidansın dış cephesinde bilirkişi heyeti ile birlikte inceleme yapıldı, iç cephe kısmında çatı katı ve kapıcı dairesi gezildi, bilirkişiler tarafından fotoğraflamalar alındı, 90 adet bağımsız bölümden bilirkişi heyetince 89 ve 90 nolu bağımsız bölümlere ilişkin fotoğraflamalar alındı,1 numaralı bağımsız bölüm gezildi, dairenin kullanıma hazır halde olduğu, içerisinde yaşayan kişilerin olduğu görüldü, işbu bölüme ilişkin de fotoğraflamalar bilirkişi heyetince yapıldı." tespit edilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, genel değerlendirme,Dava konusu taşınmaz 1/1000 ölçekli Kağıthane 1.Etap Uygulama İmar Planı Blok Düzen yapılanmasına haiz konut alanında kalmakta olup, 925,43 m2 tapu alanına sahip arsa üzerinde, Bodrum+Zemin Kat+ 14 Normal kat olarak ve toplam 90 adet bağımsız bölüm daireden teşekkül olup yapı kullanma izin belgesi (iskan-kat mülkiyetli) almış durumdadır.Keşif günü dava konusu taşınmaz yerinde gezilmiş, daireler işgalli olduğu için 1, 89 ve 90 nolu bağımsız bölüm daireler ile ana taşınmaz ortak alanları ve dış cepheleri gezilmiş ve değerlendirilmiştir.Buna göre ;Dış cephelerde mantolama üzerine uygulanan satıh kaplama ve boyada yer yer dalgalanmalar olduğu, işçilik ve kullanılan boya malzemesinin düşük kalitede olduğu, Cephelerde sıva-boya üzerinde yer yer çatlaklar olduğu, bu kısımlardan bina içine su alma durumu oluşabileceği, Daire içlerinde yer yer iç sıvaların gönyesiz ve şakülü bozuk şekilde yapılmış olduğu, Daire içlerinde tavan kartonpiyer köşe çıtalarının saten alçısının kötü yapılmış olduğu, metal çıtaların gözüktüğü,1 nolu daire ile çatı katı kapıcı dairesinde eksik imalatların tamamlanmış olduğu görüldü, herhangi bir eksik imalat görülmedi. Dairelerin mutfak tezgah üstleri seramiklerinin yapılı olduğu görüldü.Yerinde tespit edilen hatalı ve ayıplı imalatların, yapım aşamasında yada yapım sonrası gözle, elle kolaylıkla tespit edilebilecek vasıfta olmaları sebebiyle açık ayıp olduğu kanaati oluşmuştur.Genel inceleme
: Taraflar arasında (taşınmaz ince yapı işlerinin tümünün kısmi malzemeli işçiliğinin yapılması) doğrultusunda bir sözleşme bulunmaktadır. Sözleşme konusunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacı yapılan işlerde ayıp bulunduğunu ve bundan doğan zararını talep etmektedir.Anılan sözleşme TBK 470 vd. maddelerinde irdelenen eser sözleşmesi niteliğini taşımaktadır. Yani bir taraf sözleşmede yapılacak ince yapı işlerini yapmayı taahhüt etmekte, diğer taraf ise belirtilen işler karşılığı sözleşmede gösterilen bedeli ödeyecektir...Yukarıda yapılan teknik incelemede saptanan ayıpların açık ayıp olduğu saptanmıştır. Ayıplar açık kabul edilirse, bildirimin imkan olur olmaz yapılması gereği kanunun emredici hükmüdür. Davacı bu konuda ... 59. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiğini ileri sürmekte ise de, fiziki dosyada taşınmazın fiili teslimi ve anılan ihtarname bulunmamakta olup, celbinin takdiri mahkemenindir. Netice Yukarıdaki izahat doğrultusunda;a) Davalının yapmayı üstlendiği inşaatta 511.000 TL tutarında açık ayıp olduğub) Anılan ayıpların ihbarına yönelik belgenin ve inşaatın teslim tarihinin fiziki dosyada bulunmadığı tespit edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli celse ara kararı uyarınca dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile dosyaya mali müşavir bilirkişi eklenmek suretiyle, taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davaya konu sözleşme kapsamına davacının ayıplı imalattan kaynaklı zarara ilişkin bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmasına, (rapor içeriğinde mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporları da incelenmesinin istenilmesine)karar verildiği; █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,"1) Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ait Şirketin Ticari Defterlerinden 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu Envanter Defterinin Açılış Noter Tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve eksiksiz olduğu, tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği görülmüştür.Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.2) Davacı .... Tic.A.Ş., Davalı ..., ile ilgili Cari Hesap Kayıtlarını 320.002 Cari Hesap Kodu ile ... Cari Hesap ismi ile ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğu Cari Hesap Dökümü █████/2021 tarihi itibari ile herhangi bir Borç/Alacak Bakiyesivermediği görülmektedir. Takdir Sayın Mahkemenindir. 3) Davalı, ... Ticari Defterleri ile ilgili olarak; Şirketin Ticari Defterlerinden 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu Envanter Defterinin Açılış Noter Tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve eksiksiz olduğu, tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği görülmüştür. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.4) Davalı ..., Davacı ...AŞ ile ilgili Cari Hesap Kayıtlarını 120.01.011 Cari Hesap Kodu ile ...Tic.A.Ş Cari Hesap ismi ile ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğu Cari Hesap Dökümü █████/2021 tarihi itibari ile 1.485.566,80 TL. Borç Bakiyesi verdiği görülmektedir. 5) Davacı Şirketin ve Davalı Tarafın Ticari Defterleri incelenmesi neticesinde;Davalı tarafın kayıtlarında yer alan 31.12.2020 tarihinde 1.202.000,00 TL olarak kayıtlı olan tahsilat tutarının, Davacı Şirketin defterlerinde 2.052.000,00 TL olarak kayıtlı olduğu, 2021 yılında Davalı tarafın defterlerinde █████/2021 tarihinde 30.000,00 TL Çek ve █████/2021 tarihinde 10.000,00 TL nakit alım kaydının Davacı Şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı,Davacı Şirketin defterlerinde █████/2021 tarihinde 510.000,00 TL(50.000+50.000+100.000+40.000+40.000+50.000+50.000+100.000+30.000) tutarlı çeklerin Davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olan 10.12.2021 tarih ... Nolu 509.229,00 TL tutarlı faturanın Davacı Şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı kök rapordaki görüşlerin devam ettiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, taraflar arasında mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında takibe konu faturalardan kaynaklı alacağın talebi amacıyla açılan dava kapsamında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonrasında davacı vekili tarafından iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında Kağıthane 6969 asa 7 parselde bulunan 92daire konut inşaatının ince yapı işlerinin tümünün kısmi malzemeli işçiliğinin yapılmasını kapsadığı; yapılacak işlerin birim fiyat üzerinden tablo halinde belirlendiği; sözleşmenin 2. Sayfasında dış cephe için 3 yıl garanti verildiği; su alınması vs. Durumlarda taşeron gereken bütün işleri yaparak hiçbir ücret talep etmeyecektir. İbaresinin de yer aldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili iş bu dava kapsamında davalı tarafından yapılan ayıplı işlerin Dış Cephe Ayıp Ve Eksik İmalat Konularının Mevcut durumda binanın dış cephe sıva kaplama boyası lansman satış aşamasındaki bina maketine uygun yapılmaması; dış cephe sıvalar ve boya imalatının yanlış yapılmasından kaynaklı olarak dış cephe dalgalı olarak gözüktüğü; özellikle binanın kuzey cepheden bazı bölümlerden yanlış imalattan kaynaklı dairelerin iç bölümlerine su sızıntısı olduğu; binanın ana girişi ile bahçe katlarındaki cephelerin projeye uygun olarak düzeltilmesi olduğu; İç Cephe Ayıp Ve Eksik İmalat Konularının iç sıvaların tamamına yakını gönyesinde olmayıp düzeltilmesi; iç sıva astarları ve yoklaması doğru vurulmamış olup duvarlarda dalgalanmalar mevcut olup giderilmesi; dairelerin duvar boyalarının marcall , DYO yerine Tempo boya kullanılması sebebiyle tekrardan boya yapılması; dairelerin alçıpan tavanlarda gözüken çıtalar çok ince sıva vurulduğundan dolayı tamiratlarının yapılması; 1 numaralı bağmısız bölüm ve çatı katı kapıcı dairesinin duvar ve zemin fayansı olmadığından tekrar yapımı ile toplamda 90 adet bağımsız bölümün dolap arası tezgahlarının yapılması; 90 adet bağımsız bölümün koridorlarının yer kısımları , banyo yer ve duvarlarının düzgün olmaması ve çıta yapılmaması sebebiyle bu ayıpların düzeltilmesi; çatı katı dekoratif sıvalarının üstlerine boya yapılmamasından kaynaklı yeniden boya yapılmasından kaynaklı olduğunu iddia etmiştir. Davacı tarafından davalıya keşide edilen ... 59. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde özetle, dış cephenin tamamen maket satışındaki formatına ve görselliğine uygun imal edilmesi, iç sıvaların tamamen düzeltilmesi, iç sıva yoklaması ve astarların doğru vurulmamış olup boyda dalgalanmalar, alçıpan tavanlarda gözüken çıtaların üzerine tekrar sıva vurulması; 1 numaralı dairedeki eksiklikler ve çatı katında yapılamayan eksiklikler, bütün daireler mutfak üst ve alt dolap arası fayans işçiliği yapılmadığı, çatı katındaki mevcut eksikliklerin tamamlanmasının talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili her ne kadar █████/2026 tarihli duruşmada davacının ayıplı işleri defi olarak tefrik öncesi duruşmada ileri sürdüğünden bahisle iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını iddia etmiş ise de iş bu davada ayıplı işlerden kaynaklanan zarar talebinde bulunulduğu, tefrik öncesi asıl davada ise takibe konu faturalardan kaynaklı alacağın talep edildiği anlaşılmakla davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.Kural olarak açık ve gizli ayıplarda az yukarıda açıklandığı gibi ihbar zorunluluğu bulunmakla birlikte, ayıp garantisi bulunması halinde işi yapan taşeron ya da yüklenici garanti vermekle iş sahibinin açık ayıplarda muayene ve süresinde ihbar yükümlülüğünü, gizli ayıplar yönününde de derhal ihbar yükümlülüğünü kaldırmayı ve garanti süresi içinde ortaya çıkan bu ayıpları bedelsiz olarak gidermeyi üstlenmiş demektir. Garanti süresi içinde ortaya çıkan açık ve gizli ayıplarla ilgili iş sahibi ayıp ihbarında bulunmak zorunda kalmaksızın zamanaşımı süresi içinde ayıbın giderilmesi ve zararlarını isteyebileceği gibi, iş bedeline karşı ayıp def'ini de ileri sürebilir.( 15.H.D. ████████, ..., 06.10.2016 ) ( 15 HD █████/2016 tarih ... E....K. sayılı emsal kararı). Bu durumda keşif icra edilerek düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu davacının keşide ettiği ihtarnamenin davalıya iç kapı yok şerhi ile tebliğ edilemediği bu durumda 2021 yılında tespit edilen açık ayıplar yönünden davalıya ihtarnamenin tebliğ edilemediği █████/2024 tarihinde iş bu davayı açarak davalıdan ayıpların tazminini talep edemeyeceği anlaşılmakla bilirkişi kök raporunda tespit edilen ayıpların davacı tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında " dış cephe için 3 yıl garanti verildiği" anlaşılmakla dış cephede bozuk satıhların düzeltilmesi ve boyanması hususunda (250.000,00 TL) davaya konu iş bu eksik ve ayıplı işlerin sözleşmede garanti süresi öngörülen işler kapsamında olduğu anlaşılmakla davacının garanti süresi içinde ortaya çıkan açık ve gizli ayıplarla ilgili iş sahibi ayıp ihbarında bulunmak zorunda kalmaksızın zamanaşımı süresi içinde ayıbın giderilmesi ve zararlarını isteyebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, 250.000,00 TL 'nin dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davacının davasının kısmen kabulüne,1-250.000,00 TL 'nin dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 17.077,50 TL karar harcının, peşin yatırılan 5.113,85 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 11.963,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 28.885,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 14.131,60 TL yargılama giderinin ve 5.113,85 TL peşin harç, 4.361,50 TL keşif harcı ve 427,60 TL başvurma harcı toplamı 24.034,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2023 yılı tarifesine göre toplam 3.600,00 TL arabuluculuk davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 1.761,25 TL'nin davalıdan, 1.838,75 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026KATİP ...¸e-imzalıdırHAKİM ...¸e-imzalıdır