Anahtar kelimeler: Alacakborç Tahrifat İlişkiden Yaratıldığını Sonlandığını Faturası Yılına Faturanın Başlattığını Menfi
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2024 yılında inşaat sözleşmesinin yapıldığını, haksız olduğunu iddia ederek davalının bir alacak adına müvekkili aleyhine █████/2025 tarihli alacak faturası düzenlediğini ve ilgili fatura üzerinden ---. İcra Dairesine ait ---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, sonuç olarak; taraflar arasındaki 2024 yılına ait sözleşme gereğinin yerine getirilerek alacak/borç ilişkisinin sonlandığını, buna rağmen davalı tarafından düzenlenen faturanın iade edildiği, daha sonra davalı tarafından 2024 tarihli sözleşme üzerinde tahrifat yapılarak alacak/borç ilişkisi yaratıldığını ve takip başlatıldığını, tahrifat nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, takip nedeniyle borçlu olmadıklarını belirterek davanın kabulünü, --- İcra Dairesine ait ---- esas sayılı dosyasına yatırılan meblağının %15 bedel ile tedbir konulmasını, icra dosyasına bankalarca gönderilen paraların icra dairesinde depo edilmesini, icra alacaklısına ödenmemesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dava dilekçesi ve ekleri █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, fatura üzerinde tahrifat yapılarak başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığına karar verilmesi istemli menfi tespit davasıdır.Davacı vekili özetle, taraflar arasındaki 2024 yılına ait sözleşme gereğinin yerine getirilerek alacak/borç ilişkisinin sonlandığını, buna rağmen davalı tarafından düzenlenen faturanın iade edildiği, daha sonra davalı tarafından 2024 tarihli sözleşme üzerinde tahrifat yapılarak alacak/borç ilişkisi yaratıldığını ve takip başlatıldığını, tahrifat nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, takip nedeniyle borçlu olmadıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.Cevap dilekçesi verilmemiştir.Mahkememiz tensip ile birlikte;----. İcra Dairesine ait -- esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmasına,----- Asliye Ticaret Mahkemesine ait ----- sayılı dosya bir suretinin dosyamı arasına alınmasına,---- Cumhuriyet Başsavcılığına ait ----- sayılı dosya bir suretinin dosyamız arasına alınması karar verilmiş ve ilgili evrak dosya arasına ve ayrıca;Davalı yanın tacir araştırması için gerekli yerlere müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarına (4/3/2026 tarihli yazı cevabı) göre davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve VUK 177 hükmüne göre mal alış-satış toplamının ilgili sınırının altında olduğu, dolayısıyla gerçek kişi tacir olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 6100 sayılı Yasanın 20 nci maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık yasal süresinde talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,HMK 321/2.madde gereğince yargılama giderinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.