Anahtar kelimeler: Edenimiz Forklift Mak Firmadan Kiraladığı Makinesinin Fiilden Kaçınıldığı Birçok Savcılığın
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile ticari faaliyetlerde bulunan dava dışı ... İş Mak. Tic. Ltd. Şti. alt kiralama yapmak amacıyla davacı firmadan forklift kiraladığı, davalı firma yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde, mülkiyeti vekil edenimiz şirkete ait olan iş makinesinin 28.12.2018 tarihli fatura ile kendi şirketlerine satışının yapıldığı gerekçesiyle malın İadesinden kaçınıldığı, bu hususta birçok kuruma başvuru yapıldığı başvuruların sonuç ve süreci dilekçede anlatıldığı, Savcılığın yürüttüğü soruşturma neticesinde kamu davası açıldığı ve ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ E. -2024/ K. nolu dosyası Üzerinden dava dışı şirket yetkilisi dolandırıcılık eyleminden suçlu bulunmakla, davanın kesinleştiği, kesinleşen bu karar neticesinde davalı şirket elinde bulunan forkliftin malik olan davacı teslimine karar verildiği, davacı şirketin iş makinesini teslim aldıktan sonra ayıplarını tespit amacıyla yargı merciine başvurduğu ve bazı yargı giderlerine maruz kaldığı anlaşılmakla, ihtarname tarihi olan 05.02.2020 ile 21.3.2024 günlü teslim tarihi arasındaki kullanımlara yönelik şimdilik 500 TL ecrimisil bedeline, 05.02.2020 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak faizi, (faiz isteğimizin bu biçimde kabul görmemesi halinde aylık tahakkuklara işletilecek aynı tür faiz Üzerinden) Forkliftte normal kullanım dışında oluşan zararlar yönünden şimdilik 500 TL tazmine dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak faiz, HMK 324 kapsamında yaptığımız 2.411,10 TL tespit giderlerine ise dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı şirketten tahsili talep edilmekle sonuç olarak Vekil eden şirketin maliki olduğu ... Marka ... Seri nolu, RX 60-40 Akülü Forkliftin davalı tarafça hukuka aykın bir şekilde kullanımı sebebiyle ecrimisil bedelinin tespit edilerek davalıdan tahsili, Forkliftte normal kullanım dışında oluşan zararların tazmini edilerek vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.Bilirkişi raporundan özetle; ... marka , RX 60-40 tipi , 20211 model , 4 ton kapasiteli, elektrikli fork-liftin olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri : 560.000.00 TL'dir.STILL marka , RX 60-40 tipi , 20211 model , 4 ton kapasiteli , elektrikli fork-liftin olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) : 91.728,00 YL (**) dava konusu fork- lift hor ve özensiz kullanıldığı gibi , çalışma koşullarına bağlı olarak muhtelif aksamada metal erimeleri dikkate alındığında ; hurda olarak değerlendirilmesi ve ağırlığınca hurda satışı bedelinin göz önüne alınması gerekmektedir. bu bağlamda fork-lift ağırlığı 6.552 kg olup , teslim tarihi Mart 2024 tarihinde hurda fiyatının 14,00TL / kg olduğu gözetildiğinde ; 6.552 kg * 14,00'TL / kg = 91.728,00'TL hesap edilmiştir.... marka , RX 60-40 tipi , 20211 model , 4 ton kapasiteli , elektrikli fork-lifteki toplam hasar tutarı 560.000,00 TL ( hasarsız haliyle rayiç değeri ) — 91.728,00 TL ( hasarlı haliyle satış değeri ) 468.272,00 TL ( dört yüz altmış sekiz bin iki yüz yetmiş iki lira ) hesap edilmiştir. ... marka , RX 60-40 tipi , 20211 model , 4 ton kapasiteli , elektrikli fork-lifte toplam ecrimisil tutarının ; 752.049,00 TL KDV hariç & 887.418,00 TL KDV dahil ( sekiz yüz seksen yedi bin, dört yüz on sekiz lira ) hesap edilmiştir. ... marka , RX 60-40 tipi , 20211 model , 4 ton kapasiteli , elektrikli fork-lifteki toplam zarar tutarının 468.272,00 TL ( dört yüz altmış sekiz bin iki yüz yetmiş iki lira ) hesap edildiği yönündeki tespit sonuç ve kanaatine varılmıştır.Bilirkişi ek raporundan özetle; ..., 20211 model, 4 ton kapasiteli, elektrikli fork-lifte toplam ecrimisil tutarının; 752.049,00 TL KDV hariç & 887.418,00 TL KDV dahil (sekiz yüz seksen yedi bin , dört yüz on sekiz lira ) hesap edilmiştir. ... 2021 model , 4 ton kapasiteli , elektrikli fork-lifteki toplam zarar tutarının 468.272,00 TL ( dört yüz altmış sekiz bin iki yüz yetmiş iki lira ) hesap edildiği sonucuna varılmıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, beyan dilekçesi, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava davacı tarafça haksız bir şekilde el konulan forkliftte meydana gelen zararlar ile davacının forklifi haksız işgal sebebi ile kullanamamasından kaynaklı ecri misil talebine ilişkindir.Somut durumda öncelikle irdelenmesi gereken husus, davalının zilyetliğinini haksız olup olmadığı, ne kadar sürdüğü ve zilyet olunan eşyada olağan kullanımın dışında zarar meydana gelip gelmediği hususudur.Davacı tarafça üçüncü bir kişiye kiralanan forkliftin sonrasında üçüncü kişi tarafından davalıya devir ediliği anlaşılmış olup, davacı tarafça tescil belgelerinin de eklenmesi sureti ile yapılan ihtar ile davalının artık iyi niyetinden bahsedilemeyeceği ve bu ihtarname tarihi itibari ile forkliftin tekrar davacıya teslimi arasında geçen kullanımın haksız olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafın forklift ile talep ettiği talepler doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen kök ve ek raporda özetle forkliftin özensiz kullanılmış olması sebebi ile hurda olarak değerlendirilmesi gerektiği, ağırlığınca hurda bedelinin tenzilinden sonra davacının forkliftte meydana gelen zararın 468.272,00 TL olduğu, forkliftin ihtarname tarihi ile davacıya teslim tarihi arasında geçen sürede ecrimisil bedelinin toplam 752.049,00 TL olduğu rapor edilmiştir.Bilirkişi raporunda forkliftin durumu hakkında detaylı bilgi verilmiş, forkliftin tesliminden sonra alınan delil tespiti raporu değerlendirilmiş, forkliftte hasarlı kısımların hangileri olduğu tek tek belirtilmiş ve bu suretle forkliftte onarımın neden uygun olmayacağı da denetime elverişli bir şekilde açıklanmış olmakla bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir.Bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulmuş, bilirkişi tarafından tespit edilen ecrimisil bedeline ihtarname tarihinden faiz talep edilmiş olup, her ne kadar bu yönde talep var ise de, faizin her ayın kullanımı sonunda tahakkuk edeceği, kümülatif şekilde toplanan ecrimisil bedeline haksız zilyedliğin başladığı ilk tarihten itibaren faiz işletilmesi durumunda davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açılacağı değerlendirilmekle, ikincil talep olan her ay sonu faiz talebi uygun görülmüş, açıklanan gerekler ile ıslah dilekçesi doğrultusuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜ ile; a)Davaya konu forkliftte meydana gelen zarar tazminatı yönünden davanın kabulü ile 468.272,00 TL'nin dava tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b)Forklift ecrimisil bedeli yönünden mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun 2 ve 3 nolu sayfalarında belirlenen aylık ecrimisil tutarının, ilgili ay sonundan itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (örneğin: 2020 şubat ayı için raporda belirlenen 2.954,30 TL nin █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, 2020 mart ayı için raporda belirlenen 6.511,05 TL'nin █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davacıya ödenmesi), Mahkememizce alınan bilirkişi █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.535,00 TL ve delil tespiti dosyasında mevcut 2.780,00 TL olmak üzere nihai toplam 7.315,00 TL'nin yargılama gideri'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 31.987,66 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL ve 23.135,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.425,06 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Peşin harç 427,60 TL ve ıslah harcı 23.135,00 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 23.990,20 TL ve delil tespiti yapılan dosyada mevcut Peşin harç 704,50 TL ve 3.030,30 TL keşif harcı ve 195,80 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.930,60 TL olmak üzere nihai toplam 27.920,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 74.923,52 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır