siste epthy olarakilk mine mevcutken ikili çekmek sayaçtan hat perakende

Anahtar kelimeler: Siste Epthy Olarakilk Mine Mevcutken İkili Çekmek Sayaçtan Hat Perakende

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ E - ████████ K

BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

████████ ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali / Menfi Tespit

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince 06.08.2024 tarihinde, davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım siste- mine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edilmekle, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 3.786.651,70 TL bedelli kaçak ve 2.953.921,30 TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk ettirildiğini, fatura tutarlarının son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine icra takibi başla- tıldığını, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla ; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kaçak tespitine ilişkin tutanaktan haberdar olmadığını, bu tutanakta müvekkilinin imzası olmadığını, yapılan tespit ve tahakkuk alınan 3.786.651,70 TL ve 2.953.921.30 TL bedelli faturaları kabul etmediklerini, Kadıköy 19.Noterliğinin 16.08.2024 tarih ve 18289 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalara itiraz edildiğini ve iade olun- duğunu , davacı tarafça yapılan işlemlerin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilini zarara uğrat- tığını beyanla davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili .... Ltd. Şti.'nin "Halkalı Merkez Mah. ... Cad. No... A Küçükçekmece/İstanbul" adresinde faa- liyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle 06.08.2024 tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kul- lanım tespit tutanağı tanzim edildiğini,bu tutanak doğrultusunda 3.786.651,70 TL ve 2.953.921.30 TL olmak üzere toplam 6.740.573,00-TL tutarlı faturaların tahakkuk olunduğunu, faturalara noter vasıtası ile itirazda bulunup ,iade ettiklerini, tutanağın yasal bir dayanağının bulunmadığını, davalı tarafça sunulan elektrik hizmeti durdurulduğundun davacının faaliyetlerine devam edemez hale geldiğini, İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir nedeniyle yeniden elektrik enerjisi verildiğini, müvekkilinin her hangi bir şekilde kaçak kullanım yapmadığını beyanla; 3.786.651,70 TL ve 2.953.921.30TL bedelli toplam 6.740.573,00 TL tutarın- daki kaçak kullanım faturası nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili şirket görevlilerince 06.08.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığının tespit edildiğini, buna ilişkin olarak ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda davacı adına 3.786.651,70 TL bedelli kaçak ve 2.953.921,30 TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk ettirildiğini, olduğunu, söz konusu fatura tutarları bakımından İstanbul 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile davacı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takip durduğundan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldı- ğını, dosyanın hali hazırda derdest olduğunu beyanla, davaların birleştirilmesini, davacı tarafından açılan davanın reddini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce

"1-) Asıl Davacı ... tarafından açılan ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan İstanbul 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında;

a) Davalı borçlular... Ltd. Şti. ve ... Ek tarafından 2.383.466,62-TL kaçak elektrik bedeli, 8.815,56-TL Gecikme faizi, 1.763,11-TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 2.394.045,29-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin borçlular... Ltd. Şti. ve ... Ek yönünden belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, dava tarihinden sonra yapılan 28.11.2024 tarihli 620.000,00 TL, 10.12.2024 tarihli 311.000,00 TL, 17.12.2024 tarihli 540.000,00 TL, 26.12.2024 tarihli 390.770,43 TL 10.01.2025 tarihli 587.088,90 TL miktarında ödemelerin takip tarihindeki şartlarla icra müdürlüğünce infaz aşamasında borçtan mahsubuna, fazlaya ilişkin istemin reddine,

b) Asıl alacak likit olmadığından birleşen davacı ...'ın icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-) Birleşen Davacı... Ltd. Şti. tarafından açılan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Dava konusu olan davalı ... tarafından tahakkuk ettirilen 07.08.2024 tarihli DF12024000017162 fatura numaralı 2.953.921,30 TL bedelli ve 07.08.2024 tarihli DF12024000017160 fatura numaralı 3.786.651,70 TL bedelli faturalardan dolayı birleşen davacı... Ltd. Şti.'nin davalı ...'a 4.357.106,38-TL miktarında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu

: Hüküm ...ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ek ile ... tarafından istinaf edilmiştir.

.... Ltd. Şti. Ve ... Ek vekili istinaf dilekçesinde: Müvekkili şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımının olmadığını,tespit tutanaklarının usulüne uygun düzenlenmediğini, müvekkilinin geriye doğru 1 yıllık faturaları ile kaçak kullanımın tespit edildiği iddia edilen tarihlerden sonra gelen elektrik faturaları da tetkik edildiğinde kullanım miktarı ile fatura bedelleri arasında büyük bir fark bulunmadığının görüleceğini, bununla birlikte kök bilirkişi raporunda müvekkili şirketteki çalışma süresinin günlük 14 saat olduğunun belirtildiğini, ek raporda da teknik hesaplamalara dair bilirkişi kanaatinin aynen korunduğunu, bilir- kişi raporunda süre hesabı yapılırken yalnızca davacı-karşı davalı şirketin tespit tutanağındaki kurulu gücün dikkate alındığını, müvekkili şirkette vardiyalı çalışma yapılmadığını, dinlenen tanıkların da 08.00-18.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını belirttiğini, ayrıca soruşturma dosyasında yapılan hesaplamanın bu hususu doğruladığını, soruşturma dosyası kapsamında yapılan hesaplamalar doğrul- tusunda asıl dava yönünden müvekkilinin 2.394.045,29TL borçlu olduğu yönünde tespitte bulunul- duğunu, ancak kendilerince 2.448.859,33 TL ödeme yapıldığını, hesaplamalara yönelik itirazlar baki kalmak kaydıyla müvekkilinin herhangi bir borcunun kalmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

... vekili istinaf dilekçesinde

: raporlara konu ilgili tüketim noktasına 3 vardiyalı tüketim olduğundan 21 saat üzerinden hesaplama yapılmasının gerektiğini, 14 saat üzerinden hesap- lama yapılmasının hatalı olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45. Madde- sinde sayaç mahallinde gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihinden bahsedildiğini, OSOS kapsa- mında yapılan uzaktan okumalarda sayaç mahallinde gerçekleştirilen bir işlem bulunmadığından OSOS okumalarının EPTHY kapsamında sayaç mahallinde yapılan son işlem tarihi olarak esas alına- mayacağını,buna ilişkin EPDK'nın 07.11.2024 tarihli E-44831307- 110.03.01-997004 sayılı görüşü- nün dosyaya sunulduğunu, bilirkişi kök ve ek raporunda kaçak tüketime esas sürelerin hatalı hesap- landığını,kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini,aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu tutanağın aksini iddia edenin ispat ile yükümlü olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacağına yasal/ticari faiz veya avans faizi olarak değil Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlenecek gecikme zam- mının uygulanmasının gerektiğini,icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Asıl dava İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali, birleşen dava ise İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Dosya kapsamından,

... görevlilerince 06.08.2024 tarihinde, .... Ltd. Şti.'nin kot yıkama alanında faaliyet gösteren "Halkalı Merkez Mah. ... Cad. No... A Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki işletmesinde yapılan kontrollerde ,"EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığı" tespit edilmekle, bahsedilen şirket adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlen- diğini ve bu tutanağa istinaden 19.08.2024 son ödeme tarihli 3.786.651,70 TL bedelli kaçak ve 2.953.921,30 TL bedelli kaçak ek tüketim faturalarının tahakkuk edildiği, Faturaların son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle .... Ltd. Şti. ve yetkilisi ... Ek aleyhine İstanbul 20. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılarak 6.740.573,00 TL kaçak tüketim bedeli + 30.332,58 TL geçmiş gün faizi + 6.066,52 TL faizin KDV'sinden ibaret toplam 6.776.972,10 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçluların itirazı nedeniyle takibin durduğu,... tarafından açılan asıl davada itirazın iptali, borçlular tarafından açılan birleşen davada söz konusu faturalar hakkında menfi tespit talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

1.) KAÇAK KULLANIM OLGUSU

.... Ltd. Şti.'nin, Küçükçekmece, Halkalı, Merkez Mah., ... Cad. No:... adresindeki kod yıkama atölyesinde sayaçtan geçirmeden ayrı bir hat çekerek, elektrik kullandığı 06.08.2024 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde (1) b) bendine göre; Pera- kende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Adı geçen şirketin daha önce de kaçak elektrik kullandığı 28.05.2018 tarih ve H/080391 sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptandığından dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik tüketimidir.

2.) BORÇTAN SORUMLULUK

: Tespit tutanağında borçlu şirketin unvanı /veya tem- silcisinin isim ve imzasına, yada imzadan imtina ettiğine dair açıklamaya yer verilmemiştir. Ancak dosya kapsamından borçlunun dava konusu mahal ile ilgili olarak abonelik kaydının bulunduğu ayrıca fiili kullanım yönünden bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla, bu adresteki kaçak kullanım bede- linden borçlu şirket gerek abonelik, gerekse fiili kullanıcı olarak, yöneticisi olan ... Ak ise TMK 49 ve 50.md. kapsamında sorumludur. Tutanağın geçerliliği yönünden abone veya fiili kullanı- cının imzasının bulunması şart değildir.

3.) KAÇAK KULLANIM BEDELİ

Tutanak tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY'de ;

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 –(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,

hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük ola- rak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesap- lanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçiril- meksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Hesaplanmasında Ve Faturalanmasında Esas Alınacak Süre

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalan- dırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve bel- gelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıl- dığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır."

Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Faturalandırılması

"MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablola- rındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

... tarafından düzenlenen hesap bülteni incelendiğinde;

08.05.2024-06.08.2024 dönemi için 90 gün x392,9 kwhx 0.6x21 h= 445548 kwh üzerinden 19.08.2024 son ödeme tarihli 3.786.651,70 TL bedelli kaçak tüketim bedeli ve 07.08.2023-05.05.2024 dönemi için 275 gün x 392,9 kwh x0.6x21 h= 1361398 kwh, endeks düşümü: 5795+ (3177-945) +80 = 642160 kwh, 1361398-642160= 719238 kw üzerinden , 2.953.921,30 TL bedelli kaçak ek tüketim faturasının tahakkuk edildiği anlaşılmaktadır.

Güç Yönünden

Tutanak tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY'nin 44/3 maddesi "(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır." şeklindedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporda ; borçlunun tutanak tarihindeki kullanım şeklinin yönetmeliğin 42/1-b maddesinde tanımlanan "harici hat ile " kaçak kullanım olduğu tespit edildikten sonra güç hesabı yönünden "Tutanak tanıkları, kullanım yerinin kurulu gücünü 392,9 kW olarak tespit etmiştir. Saptanan 392,9 kW kurulu güç, harici hat üzerindeki cihazların güçleri dahil, kullanım yerindeki tüm elektrikli cihazların toplam kurulu gücüdür. .Yani harici hat üzerindeki cihazların kurulu gücü ayrı olarak saptanmamıştır. Bu nedenle harici hat üzerindeki cihazların kurulu gücünü tefrik etme imkanı kalmamıştır." denilmiştir. Ancak tutanağın tetkikinde ; dökümü yapılan cihazlar ile ilgili kısımda "NOT: İlgili ma- halde yapılan kontrolde ,başka bir kullanıcıya gelen depardan ,yer altından ek olarak şartel koymak suretiyle harici hattan tüm mahalli beslediği tespiti yapılmış olup harici hat sökülerek iptal edilmiştir. Çekilen harici hat kablosu 1 adet 4x35+ 4x16 antigram kablo" ibaresine yer verilmiş olup bu ibareden mahalde belirtilen ve tutanakta dökümü yapılan tüm cihazların harici hattan beslendiği anlaşılmaktadır. Bilirkişinin aksi yöndeki görüşü hatalı olmakla birlikte neticede harici hattan beslenen cihazların kurulu gücü (kul- lanım yerinin kurulu gücü olan )392,9 kW kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması doğrudur.

Günlük Çalışma Süresi Yönünden;

... vekili "dava konusu işyerinde 3 vardiya ile çalışıldığını, sayaç kayıtları ve TI-T2 tüketim değerlerinin bunu doğruladığını, tahakkukun 21 saat üzerinden yapılmasının gerektiğini, " borçlular vekili ise " sadece gündüz çalışıldığını 21 saatlik üç vardiya çalışmanın, hatta iki vardiyalı yani 14 saatlik çalışmanın olanak dışı olduğunu " beyanla ortalama çalışma saatinin 8 saat saptanmasını ve hesaplama- ların buna göre yapılmasını istemektedir.

Bilirkişi raporunda bu itiraz ile ilgili olarak " Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetme- liği'nin 45. Maddesinde ticarethaneler için ortalama günlük çalışma saati 8 saat olarak standardize edilmiştir. Çok özel hallerde örneğin AVM'lerde bu süre 14 saat olarak belirlenebilmektedir. Ancak dava konusu olayda böyle bir hal söz konusu değildir. Sayacın TI,T2,T3 zaman dilimlerinde kaydettiği tüketim değerlerine göre vardiya sayısının tespitinin bilimsel ve fiziksel dayanağı yoktur. Zaten, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde de vardiya sayısının eş deyişle günlük çalışma saatinin sayacın TI,T2,T3 zaman dilimlerinde kaydettiği tüketim değerlerine belirleneceğine ilişkin hiçbir hüküm yoktur. Diğer taraftan, dava konusu elektrik sayacı 365 günde 208 kW deman gücüyle 642160 kWh tüketim kaydetmiştir. Bir günde kaydettiği tüketim ██████████-1759 kWh'dür. Ortalama günlük çalışma saatini bulmak için demand güce oranlanırsa 1759kWh/ 208kW- 8,5 saat çıkar. Yönetmelikteki en yakın üst standart değere yuvarlatılırsa günlük çalışma saati 14 saat olarak hesaplanmıştır. Her ne kadar borçlu şirket 8 saat çalışmaktaysa da bazı elektrikli cihazlar fasılalarla bir süre daha çalışmaya devam ettiğinden ortalama günlük çalışma saatinin 14 saat olarak saptanmıştır." şeklinde görüş bildirmiş olup bu görüş dosya kapsamına uygun bulunmuştur.

Kaçak Kullanım Süresi

:... kaçak kullanım süresinin mevzuata göre sayaç mahallinde yapılan en son işlem tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken, bilirkişinin OSOS sistemiyle yapılan uzaktan okumaları esas aldığını, oysa bu okumaların mevzuatta belirtilen "sayaç mahallinde yapılan işlem" olarak kabul edilemeye- ceğini,müvekkili tarafından 90 günlük süre üzerinden yapılan hesaplamanın doğru olduğunu iddia etmektedir.

Bilirkişi bu itiraz ile ilgili olarak; "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45. Maddesinde; kaçak tüketim süresi; en son sayaç okuma tarihi ile kaçak tespit tarihi arasındaki süre olarak tanımlanmıştır. Sayaç ister yerinde okunsun ister OSOS ile uzaktan okunsun her ay okuma yapılmaktadır. Bundan dolayı kaçak tüketim süresi; yönetmelikte tanımlandığı üzere en son sayaç okuma tarihi ile kaçak tespit tarihi arasındaki süre alınarak hesaplama yapılmıştır.önetmelikte, OSOS ile okumada kaçak süresinin 90 gün alınacağına ilişkin hiçbir madde yoktur. Kök rapordaki kaçak tüketim süresinin tespitinde hiçbir hata yoktur. " şeklinde açıklamada bulunmuştur.

Ancak, EPDK Elektrik Piyasası Daire Başkanlığı'nın Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne cevaben kaleme aldığı 30.05.2018 tarih ve 30346 sayili Resmi Gazete'de yayım- lanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m.45/1-c hükmünde yer alan düzenlemenin uygulanmasına dair görüşünde;

İlgide kayıtlı 18.10.2024 tarihli ve O sayılı yazı ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönet- meliği (Yönetmelik)'nin “kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Hesaplanmasında Ve Faturalanmasında Esas Alınacak Süre” başlıklı 45 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde düzenleme altına alınmış olan “c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzen- lenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.” hükmüne ilişkin olarak Otomatik Sayaç Okuma Sistemi (OSOS) vası- tasıyla yapılan sayaç okumalarının bahse konu bent kapsamındaki değerlendirilmesine ilişkin olarak uygula- mada, bilhassa bilirkişi raporlarında farklı değerlendirmelerin bulunduğundan bahsedilerek konunun açıklığa kavuşturulması hususunda Kurum görüşümüz talep edilmektedir.

Bilindiği üzere Yönetmeliğin 42 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında pera- kende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüke- timin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirilmektedir.

1.Bu kapsamda sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastla- nılması halinde Yönetmeliğin 43 üncü maddesi doğrultusunda;

- Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6” da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüke- ticiler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fikra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

-İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğini laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5'te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

- Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildi- rilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

2. Bu doğrultuda kaçak elektrik tüketim miktar hesaplanması ise Yönetmeliğin 44 üncü maddesi çerçevesinde;

- Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

-Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre yapılır.

Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60'ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW”nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW'nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesap- lanarak tespit edilir.

3. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre ise Yönetmeliğin 45 inci maddesinde;

-Son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme- bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olarak belirlenmiştir ve bu sürenin 90 günü geçemeyeceği düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda değinildiği üzere sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması ile başlayan kaçak tespit süreci sayaç incelemesi ile devam etmekte olup alınan sayaç raporu ile kesinleşmekte ve gerekli hesaplamalar yapılmaktadır.

Bilindiği üzere dağıtım şirketlerinin Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği çerçevesinde sayaç- ların kurulumu, bakımı, işletilmesi, okunması hizmetlerini yürütme hak ve yükümlülüklerine sahiptir. Söz konusu hak ve yükümlülüklerin yerine getirilmesi, olası bir kaçak elektrik kullanımının dağıtım şirketi tara- fından fark edilme olasılığını yükseltmesi göz önüne alınarak kaçak elektrik tüketim hesabında dikkate alınacak süreler son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme- bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde yapılan işlemlerle sınırlı tutulmuştur.

Diğer taraftan günümüz teknolojik koşulları kapsamında sayaç verilerinin otomatik olarak uzaktan okunabilmesi, verilerin merkezi bir sisteme aktarılması, doğrulanması, eksik verilerin doldurulması, verilerin saklanması ve ilgili taraflara istenen formatta sunulması amacıyla, TEİAŞ ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından kurulacak olan ve gerekli yazılım, donanım ve iletişim altyapısını kapsayan sistem olarak tanımlanmış olan OSOS kullanımı söz konusu olmaktadır. OSOS çerçevesinde yapılan sayaç okuma- larının, fiziken sayaç mahallinde yapılmaması nedeniyle sayaca müdahale tespitine sınır olarak getirilmiş işlemler arasında yer almamaktadır. Dolayısıyla söz konusu düzenleme, yerinde yapılan sayaç okumasını kap- samakta olup dağıtım şirketi personelinin zaten sayaç mahalline gitmediği OSOS gibi uzaktan okumaları kapsamamaktadır." şeklinde görüş bildirilmiştir. (Dairemizin ████████ E. █████████ K. Nolu 02.10.2025 tarihli ilamı da bu yöndedir.)... vekili, bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde açıkça" OSOS sistemi ile uzaktan yapılan okumaların sayaca müdahale tespitinde sınır olarak kabul edilemeyeceğini beyan etmiş ve EPDK'nın iş bu görüşünü sunmuş olmasına rağmen bilirkişi heyetince bu görüş benimsenmemiş ve hesaplamada dikkate alınmamıştır.

BORCUN SONA ERİP ERMEDİĞİ HAKKINDA;

İcra takibi ile talep edilen; toplam alacak 6.776.972,10 TL'dir.

Mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede:

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde mali yönden davacı şirketin şikâyeti doğrultu- sunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ██████████ soruşturma dosyası kapsamında; 28.11. 2024 tarihinde 620.000,00 TL, 10.12.2024 tarihinde 311.000,00 TL,17.12.2024 tarihinde 540.000,00 TL ,26.12.2024 tarihinde 390.770,43 TL ve 10.01.2025 tarihinde 587.088,90 TL olmak üzere toplam 2.448.859,33 TL ödeme gerçekleştirdiği, anlaşılmaktadır.

Mahkemece dava tarihinden sonra yapılah 2.448.859,33TL tutarındaki bu ödemenin borcu sona erdirmediği , ...'ın tahsili gereken bakiye alacağının bulunduğu , dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra takibinin infazı aşamasında takip talebindeki şartlarla dikkate alınması gerektiği değerlendirilmiştir.

GECİKME FAİZİ İLE İLGİLİ OLARAK;

Bilirkişi kurulunca davacının alacağına zammı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanunun 51/1 Maddesindeki yer alan % 54 oranına göre hesaplama yapılmıştır. ...'in faize ilişkin istinafı yerinde görülmemiştir. Takip borçlularının istinaf dilekçesinde faiz yönünden açık bir istinaf baaşvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla, bu yönden başkaca inceleme yapılmamıştır.

İCRA İNKAR TAZMİNATI

Dava konusu uyuşmazlık , haksız fiil niteliğindeki kaçak tüketim bedelinden kaynak- lanmış olup likit nitelikte değildir. Bu nedenle İİK 67 /2 maddesi kapsamında icra inkar tazminatı koşulları oluşmamıştır.

Buna göre,

Mahkemece kaçak tespit tutanağında yer alan bilgiler , EPDK'nun OSOS kayıtları ile ilgili yukarıda alıntılanan görüş yazısı ve dosyadaki diğer bilgi /belgeler dikkate alınmak suretiyle, dava konusu kaçak tüketim /ek tüketim bedelinin hesabı yönünden önceki bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi isabetsiz olmuştur.

Açıklanan nedenlerle, asıl ve birleyen davada tarafların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

K A R A R

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Asıl ve birleşen davada tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,

Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026