Anahtar kelimeler: Hasarsız Aracına Hasara Maruz Zilyedi Seyir Çarpmasıyla Kazanın Sürücüsü Aracı
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı değil ise de müvekkili aracın zilyedi olduğunu, sürücüsü olduğu aracı hasarsız teslim etme zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle dava açma ehliyeti olduğunu, müvekkilinin ... aracı ile ... tarihinde seyir halindeyken maruz kaldığı trafik kazası sonucunda maddi hasara uğradığını, söz konusu kaza diğer araç sürücüsü olan ... plakalı aracın müvekkili aracına çarpmasıyla gerçekleştiğini, kazanın tüm sorumluluğunun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu ve müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sonucu kolluk personeli tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkili sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile sağ şeritten sol şeride geçtiğinden bahisle 2918 sayılı 46/2-B maddesini ihlal ettiğini belirterek kusurlu olduğunu belirttiğini, söz konusu kazaya ilişkin kamera görüntüleri incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın defalarca müvekkiline selektör yaparak müvekkili ve trafiği tehlikeye atarak çok hızlı bir şekilde geçmek istediğini, Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyasında bulunan kamera görüntülerinden elde edilen fotoğraflardan ... plakalı aracın müvekkili sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sol şerit içerisinde olduğu ... plakalı araç sürücüsünün defalarca müvekkiline selektör yaparak geçmek istediği dolayısıyla sol şeridin boş olmadığı için selektör yaptığının çok açık olduğunu, ... plakalı aracın çok hızlı bir şekilde sol şeridin yanındaki kaldırım ile müvekkili aracın arasına girerek söz konusu kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, müvekkili ... ili nüfusuna kayıtlı olduğunu ve depremde yakınlarını kaybettiğini ve maddi manevi zarara uğradığını, Antalya CBS'nin .../... sayılı soruşturma numarası ile müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, Antalya ... ATM'nin .../... esas sayılı dosyasında davalılar ... ... tarafından açılan davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığının ortaya çıktığını bildirerek davanın kabulü ile şimdilik ... TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ... tarihinde kazaya karıştığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını belirterek huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, başvuru şartı gerçekleşmediğini, müvekkili şirkete dava öncesi yeterli bilgi ve belgenin sunulmadığını, davacının talebinin belirsiz alacak davası niteliğine haiz olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun kaza tarihinde ... TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen zararlarda poliçe dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında araçta değer kaybı oluştuğunun düşünülemeyeceğini, dava konusu aracın geçmiş hasarlarının araştırılmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta poliçesi düzenleme tarihi ...'den sonrası olduğundan ZMMS genel şartlarında yer alan hüküm gereği ... tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak hesap yapılmasını, dava konusu aracın geçmiş hasarlarının araştırılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap sunulmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı sunulmuş olup, mahkememizce sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe, başvuru ve tebliğ evrakları, SBGM den davacıya ait aracın tramer kayıtları, Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya CBS .../... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden araç malik bilgileri dosyamız arasına alınmış bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç maliki, sürücüsü ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma .../... Karar sayılı dosyasında, müştekisi ... ..., şüpheliler ... ... ile ... ...'ın Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan başlatılan soruşturmada ... tarihli kararı ile, Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında aldırılan ATK Trafik İhtisas dairesi'nin ... tarihli raporunda, davalı sürücü ... ...'ün %50 (yüzde elli) oranında kusurlu, sürücü ... ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, yine aldırılan ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun ... tarihli raporunda, davalı sürücü ... ...'ün %50 (yüzde elli) oranında kusurlu, sürücü ... ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği ve mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.Deliller toplandıktan sonra değer kaybı yönünden sigorta eksperi bilirkişiden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda, Aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km si, yaşı, hasar miktarı, hasar kayıtları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucu, davaya konu ... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu bildirilmiştir.Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda: Davaya konu ... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, ... tarihli ATK raporuna göre davacının kusur nispeti düşüldükten sonraki kısmının da ... TL olduğu bildirilmiştir.Davalı sigorta vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçesi ile, dava konusu değer kaybına ilişkin ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL vekalet ücreti ve ... TL yargılama gideri toplam ... TL ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu, ekinde ... TL ödeme dekontu sunduğu görülmüştür.Davacı vekili ... tarihli duruşmada" Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, vekil olarak hesabıma toplam ... TL ödeme yapılmıştır, bu miktarın içerisinde ... TL vekalet ücreti ödenmiş, diğerleri asıl alacak ve ferilerine ilişkindir, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalılar ... ve ... ... vekili ... tarihli duruşmada" Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, bizim vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde tarihinde davalı ... ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının zilyetliğinde bulunan sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında aldırılan ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun ... tarihli raporunda, davalı sürücü ... ...'ün %50 (yüzde elli) oranında kusurlu, sürücü ... ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararını davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, rapora göre araç değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, davacıya ait %50 kusur indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği değer kaybının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından bakiye değer kaybı bedeli olan ... TL ve ferilerinin yargılama sürecinde ... tarihinde ödendiği, böylelikle ödenmeyen bakiye bir değer kaybının bulunmadığı, bu nedenle davanın tüm davalılar yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı hususu dikkate alınarak ve davacı tarafça yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından ve davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalılar ... ve ... ... vekilinin yüzlerine, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır