Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Başkan Açılmadan Yazim Mahal Katip Bursa Üye Hallerden
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A...HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2022İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2023DAVACI
: ...DAVALI
: 2 -...VEKİLLERİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: TazminatB.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde, █████/2018 tarihinde davacı... plakalı aracı ile seyir halinde iken ...plakalı aracın davacının aracının sağ arka kısmına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, bu hususun hazırlanan kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, davalının yaşanan kazada tamamen kusurlu olduğunu, davacının aracının onarıldığını ancak kaza nedeniyle piyasa değerinin düştüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi için poliçe limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... cevap dilekçesinde; davanın tarafının tacir olmadığını, ticari işletmelerinden de kaynaklanan bir dava olmadığını, bu nedenle davaya bakmak görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğunu beyanla, ayrıca davacının iddialarının doğru olmadığını, davalının davacının yaşadığı kaza tarihinde davalının orada olmadığını ve davacı tarafı da hiç tanımadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile; 05.06.2018 tarihinde davalının ... plaka sayılı aracının sol kısmı ile davacının... plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yerel mahkeme gerekçesinde; davacının meydana gelen trafik kazasına ilişkin tutanağın tek taraflı beyan ile hazırlanmış olmasına, davacı tanığının çarpan aracın plakasını hatırlamamasına dayandırdığını, bu gerekçenin haksız ve yersiz olduğunu, davalının mahkemenin gerekçesinde belirttiği şekilde gün boyu trafiğe çıkmadığını ispatlayamadığını, mahkemece zarara uğrayan ve doğru beyanda bulunan kişinin korunmadığını, sorumluluktan kaçan kişinin hukuken koruma altına alındığını beyan etmiş ve ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
:Dava, trafik kazasına dayalı araçta oluşan değer kaybından kaynaklı tazminat talebine yöneliktir.Dairemiz, ████████ E-████████ K sayılı ilamıyla eksik incelemeye işaret edilerek kaldırma kararı verilmiştir.4721 Sayılı MK 6 maddesi gereği bir vakıadan lehine çıkar sağlamaya çalışan taraf iddiasını ispatla yükümlüdür.İspat, dava konusu edilen bir hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların (olguların) var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemidir. 6100 sayılı HMK 187/1 maddesi gereği, ispatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümüne etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir.Vakıa (olgu) ise, kendisine hukuki sonuç bağlanmış olaylardır (2015/2 E-2017/1 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı). İspatı gereken olaylar, olumlu vakıalar olabileceği gibi olumsuz vakıalar da olabilir.Hakim, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediğini, kural olarak kendiliğinden araştıramaz. Bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediğini taraflar ispat etmelidir.Bir davada ispat yükünün hangi tarafa ait olacağı hususu ise ispat yükü başlıklı 6100 sayılı HMK 190 maddesinde düzenlenmiş olup,buna göre, ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. İspat yükü başlıklı, 4721 sayılı MK 6 maddesi ile paralellik göstermektedir.█████/2018 Tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde, davalı Salime adına kayıtlı... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiş, kaza tespit tutanağı ise davacının beyanına istinaden düzenlenmiş olup, tutanak içeriğinin davalı tarafça kabul edilmediği göz önüne alındığında, davalı adına kayıtlı aracın, davacı adına kayıtlı ...plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğu hususunda ispat külfeti davacıya düşmektedir.Somut olayda, taraf tanıklarının bilgi ve görgülerine başvurulduğu, tanık ... ... tarafından kaza günü ...plakalı aracın ... Mahallesi'nde bulunan çay ocağı önünde park halinde bulunup, kaza günü hiç hareket etmediğinin beyan edildiği, tanık Nebiye Doğan tarafından da; davacı (eşi) ile araçta seyir halindeyken arkadan gelen aracın çarptığını, davacı ve diğer araç sürücüsünün trafiği sıkıştırmamak adına benzinlikte buluşmak üzere işaretleştiklerini, ancak çarpan aracın kaçtığını, araç plakasını alamadığını beyan ettiği, toplanan delillerle davalı adına kayıtlı aracın, davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğu hususunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir.HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılması gereken 427,60.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3- Karar tebliğ, gider avansı iade, harç tahsil/ iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5- İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraflar üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi...Başkan......Üye......Üye-......Katip