Anahtar kelimeler: Bşb Burulaş Hdi Bam Cismani Esaskarar Başkan Yazim Mahal Bursa
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A.... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
:...KARAR NO
:...BAŞKAN
:...ÜYE
:...ÜYE
: ...KÂTİP
:...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ...KARAR NO
:...KARAR TARİHİ
: █████/2022İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2023 (Davacı), █████/2023 (Davalı Yaztur), █████/2023 (Davalı HDI), █████/2023 (İh.Ol. Burulaş), █████/2023 (Davalı Bursa BŞB)DAVACI (KÜÇÜK)
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: 1 -...VEKİLİ
: Av. ...İHBAR OLUNAN
: ... A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)B.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesinin ...K. sayılı kararı, yapılan istinaf başvurusu neticesinde Dairemiz'in ...K. sayılı ilamı ile kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası Mahkemenin ... esas sırasına kayden görülen dava sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili dilekçesinde, davalılardan ... Sigorta A.Ş.’ne ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı halk otobüsünün müteveffa ...ba ...’e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza anında anne karnında bulunan ve sezaryen ile erken dünyaya gelen davacı Yusuf Kaan Karaman’ın yaralandığını, kazada otobüs sürücüsü Süleyman Kılıç’ın tam kusurlu olduğunu ve ceza davasında mahkum olduğunu, araç maliki ... Turizm Ltd. Şti.’nin işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, keza ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da halk otobüslerinin denetiminden sorumlu olmakla ve toplu taşıma hizmetlerini yürütmekle sorumlu olduğunu, zorunlu sigortacının merhumenin oğlu ... ... için 46.821 TL ödeme yapıldığını, müteveffanın resmî nikahı bulunmayan eşi ...... için ödeme yapılmadığını, halbuki uzun süredir birlikte yaşayan, müşterek çocuğun da velayetini alan babanın, müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, davacılardan ... ...’ın da annesinin desteğinden yoksun kaldığını, sigortanın yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu, her iki davacının da manevi zararlara uğradığını ileri sürerek davacı ... ... için 100.000.TL ve davacı Yusuf için 75.000.TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı Yusuf Kaan için 5.000.TL ve davacı Yusuf için 5.000.TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili █████/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacılar için talep edilen 10.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının (... için 5.000.-TL, ... için 5.000.-TL) toplamda 246.764,38-TL arttırılarak (...için 243.419,92.-TL, ... için 3.344,46.-TL) toplam 255.764,38.-TL ...için 248.419,92.-TL, ... için 8.344,46.-TL) destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı biçimde sorumlu olacaklarını, araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu sebeple kendilerinin de sorumlu olmadığını, zaten Yusuf Kaan için yeterli ödeme yaptıklarını, diğer davacı Yusuf için destekten yoksunluk zararı oluşmadığını, evlilik dışı birliktelikte sürekli ve eylemli destekliğin ispatı gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 iskonto oranı esas alınarak hesap yapılması gerektiğini, SGK ödemelerinin de tazminattan tenzili gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı ...cevap dilekçesinde, kazada kusurlu olmadığını, kusur raporlarının hatalı olduğunu, fren intikal mesafesinin dikkate alınmadığını, müteveffa yayanın karşıdan karşıya geçiş kurallarına uymadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın özel halk otobüsü olması dolayısıyla kendilerine husumet yönetilemeyeceğini, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, keza davanın Burulaş’a ihbarını istediklerini, mahkemece davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesini, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.Mahkemece ...K. sayılı karar ile davacı ... yönünden 248.419,92 TL ve davacı çocuk ... yönünden 8.344,46 TL maddi tazminat ile davacı Yusuf Karaman yönünden 50.000,00 TL , davacı çocuk ... yönünden 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş,Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde Dairemiz'in 2... K. sayılı ilamı ile "...müteveffa ile davacı Y... aynı hanede yaşayıp yaşamadığı araştırılarak bu davacı bakımından destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadığının tespiti, dava öncesi ödemenin küçük Yusuf Kaan'ın tazminat alacağını karşılayıp karşılamadığı, desteğin anne-babasının sağ olup olmadığı belirlenerek, maddi tazminata ilişkin TRH 2010 yaşam tablosu ile prograsif rant yöntemi kullanılarak teknik faiz uygulanmaksızın hazırlanacak aktüerya bilirkişisinden maddi tazminata ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği... " gerekçesi ile kaldırılmış,Kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece; maddi tazminat davasının kabulü ile;A- 248.419,92 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 8.344,46 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a 4,46 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı Yusuf Kaan Karaman'a ödenmesine, hükmedilen maddi tazminat alacaklarına davalılar ... Büyükşehir Belediyesi yönünden kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta (eski ünvan ... Sigorta) A.Ş. yönünden dava tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,B- Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 50.000,00 TL manevi tazminat alacağının Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...ödenmesine, 80.000,00 TL manevi tazminat alacağının Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı Yusuf Kaan Karaman'a ödenmesine, hükmedilen manevi tazminat alacaklarına davalılar ...Büyükşehir Belediyesi yönünden kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, mahkemece █████/2022 tarihli celsede manevi tazminat yönünden hükmedilen 40.000,00 TL ön ödemenin davacı... hükmolunan manevi tazminat alacağından mahsubuna, karar verilmiştir.Davalı ... Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, ... Polis Merkezi Amirliği'nin 02.09.2022 tarihli araştırma tutanağında müteveffanın ablası ...beyanlarına göre müteveffa ve...birlikte yaşamadıkları ve bu yönde bir iradelerinin olmadığı, ... ... Polis Merkezi tarafından hazırlanan araştırma tutanağının komşuların yönlendirilmiş ve soyut beyanlarına dayanan gerçek dışı beyanlar olduğu, müteveffa'nın ablası ...beyanının maddi gerçeği yansıttığı, hayatın olağan akışı içerisinde imam nikahı kıyılıp birlikte yaşandığını ablasının bilmemesinin olanaksız olduğu, bu itibarla müteveffanın sevgilisi olan davacının, müteveffanın bazı ödemelerini yapmasının son derece normal olduğu, bu durumun birlikte yaşama iradesini göstermediğini, tarafların cep telefon sinyallerinin araştırılmadığını, akşamları farklı baz istasyonlarından sinyal alınması birlikte yaşamadıklarını göstereceğini, davalılardan Süleyman Kılıç'ın kendisini vekille temsil ettirmemiş olmasına rağmen bu davalı yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, bozma gerekçeleri dosya kapsamında incelenmiş ise de hüküm tesis edilirken bozmaya konu kararın tekrar edilerek verilmiş olduğunu, çocuğun 2036 yılına kadar merhum annesinden destek alacağı olduğu, dolayısıyla yerel mahkeme tarafından eksik inceleme yapılarak hazırlanmış bilirkişi raporu ile hüküm kurulduğu, müvekkilleri lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının dosyaya konu elim olay göz önüne alındığında oldukça düşük miktarda olduğu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, tazminat miktarlarının artırılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.İhbar olunan Burulaş vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, müvekkili şirketin diğer işleten sıfatını taşıyacak her hangi bir hukuki bağı olmadığını, araçların çalışması esnasında meydana gelen her türlü kaza ve fiilden, bununla ilgili olarak yargıya intikal eden her türlü sorumluluktan ve üçüncü şahıslara karşı doğacak yükümlülüklerden tamamen araç sahibi ve sürücüsünün sorumlu olduğunu, tazminat ve bu gibi davalardan hükmedilen tazminat bedellerinden Belediye'nin sorumlu tutulamayacağını, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, davanın çözüm yerinin İdari Yargı olduğu, bebeğin babası ile müteveffanın resmi evlilik akitleri bulunmadığından, dul eşin destek zararı talebinin karşılanamayacağı, hükmedilen maddi tazminata ıslah talebine esas değerin de katılarak kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, karara dayanak raporların gerçeği yansıtmadığı, hükmedilen manevi tazminat ödemesini gerektirecek koşullar bulunmadığından bu yöndeki istemin reddi gerektiği, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiş, ancak 30.10.2023 tarihli dilekçe ile istinaftan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, davacı Yusuf Karaman'ın destekten yoksun kalma tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, ... için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının fahiş olduğunu, müteveefanın kadın olması sebebiyle aktif dönem hesaplaması 55 yaşı hitamına kadar yapılması gerektiği, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki veriler esas alınarak ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesi/denetlenmesi gerektiği, hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından ötürü maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesi ibraz etmesine rağmen, yatırılması gereken istinaf peşin harcı ve istinaf yoluna başvurma harcı yatırılmadığından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ... sayılı ek kararıyla istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılması nedeni ile istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve bu ek karara karşı ayrıca istinaf talebinde bulunulmamıştır.İhbar olunan ... ... vekili istinaf başvuru dilekçesi ibraz etmiş ise de, hükmü istinaf etme hakkı, davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunanın davaya katılmadıkça kanun yollarına başvurma hakkı yoktur. Ancak mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan davanın ihbar olunduğu kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü istinaf edebilir. Somut olayda; dava, Burulaş - ... Ulaşım Toplu Taşım İşl. Tur. San. ve Tic. A. Ş.'ye ihbar edilmiş, ancak ihbar olunan feri müdahale talebinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle; ihbar olunan ... - ... Ulaşım Toplu Taşım İşl. Tur. San. ve Tic. A. Ş.'nin ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmayıp aleyhine hüküm de oluşturulmadığı ve bu nedenle hükmü istinaf etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla istinaf hakkı bulunmayan ihbar olunanın istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de 30.10.2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, istinaf başvurusundan feragatin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Vekaletnamenin incelenmesinde davalı Belediye Başkanlığı vekilinin, kanun yolundan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 349. maddesinde, istinaf başvurusu yapıldıktan sonra başvurudan feragat halinde dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddolunacağı düzenlenmiştir. İstinaf talebinde bulunan davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle HMK'nın 349/2 maddesi gereğince adı geçen davalı bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacının maddi tazminata ilişkin destekten çıkma yaşının 18 değil, 20 yaş olması gerektiğine ve manevi tazminat miktarının az olduğu yönündeki istinaf istemleri değerlendirildiğinde;Dairemizin... Karar sayılı ilamında "...Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların ayrı ayrı değerlendirilmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, 25 yaşının doldurulmasına kadar; yüksek öğrenim yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir (Y.17.HD. █████/2021 tarih ve █████████- ████████ sayılı kararı). Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, davacı küçük için 20 yaşına kadar desteğe muhtaç olduğunun kabulü gerektiği ileri sürülmüş ise de, küçüğün kaza tarihindeki yaşı itibariyle, 18 yaşında desteğin sona ereceği anlaşıldığından bu nitelikteki istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir. Davacılar vekilince hüküm altına alınan manevi tazminatın az olduğu belirtilmişse de tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alındığında, esasen belirlenen manevi tazminat miktarı bir miktar fazla ise de, bu hususa yönelik bir istinaf ileri sürülmediğinden kaldırma nedeni yapılmamış davacının manevi tazminata yönelik istinaf istemi de yerinde görülmemiştir." denilmek suretiyle, davacı vekilinin aynı husustaki istinaf istemleri reddedilmekle, davacı vekilinin bu hususlardaki yinelenen, kaldırma kararında açıklanan ve yukarıda değinilen gerekçelerle istinaf istemlerinin bir kez daha reddi gerekmiştir.Davalı ... Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin, ölen ... a destek olduğu olgusunun ispatlanamadığına yönelik istinaf istemleri değerlendirildiğinde,Dairemizin █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı uyarınca yerel mahkemece yapılan zabıta araştırmasına verilen 20.05.2022 tarihli cevapta, ... Mh. ... Sk. No:5/1 ... Bursa adresinde yapılan araştırmada üst katta oturan komşunun, ölen ile davacı Yusuf'un karı koca olduklarını söyleyerek ev tuttuklarını, çevrede karı koca olarak bildiklerini belirtmiş belirtmiş olup, yerel mahkemenin gerekçeli kararda belirttiği üzere mezar ücretini davacının ödemiş olması, müteveffanın adına telefon hattının kapatılması için davacının dilekçe vermesi, müşterek çocuğu tanıması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, birlikte yaşama iradelerinin mevcut olduğu, dolayısıyla davacının müteveffanın ölümünden dolayı destek alacağı talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla, davalı şirketin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekmiştir.Davalı ... Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin, davalılardan ... ’ın vekili olmadığı halde lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin istinaf istemi değerlendirmesinde ise; davalı ... 'ın dosyada kayıtlı vekili bulunmadığı, bu nedenle reddolunan maddi tazminat miktarı ve manevi tazminat bakımından davalı Süleyman Kılıç lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, buna ilişkin istinaf istemi yerinde görülmekle, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, düzelterek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.HMK'nun 355.maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine, mahkemece vekalet ücretine ilişkin hüküm yönünden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup davalı ... Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle esas bakımından kabulü ile bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek ve kazanılmış haklar da gözetilerek yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ... sayılı kararı hakkındaki;a) Davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,b) Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ile ihbar olunan ... A.Ş. vekilinin istinaf kanun yolu başvuru dilekçelerinin HMK 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,c) Davalı ... Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin vekalet ücretine ilişkin başvurusu yönünden KABULÜNE,2- HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KARARIN DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,A) Maddi tazminat davasının KABULÜ ile;1) 248.419,92 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ... ödenmesine,2) 8.344,46 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ... ödenmesine,3) Hükmedilen maddi tazminat alacaklarına davalılar ... Ltd. Şti. ve Bursa Büyükşehir Belediyesi yönünden kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta (eski ünvan ... Sigorta) A.Ş. yönünden dava tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,4) Maddi tazminat yönünden alınması gereken 17.539,57 TL harçtan başlangıçta yatırılan 631,87 TL peşin harç ile 842,83 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 16.064,87 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,5) Davacı tarafça yapılan toplam 631,87 TL peşin harç, 842,83 TL ıslah harcı, 35,90 TL başvurma harcı, 1.407,15 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.917,75 masrafın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,6) Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 37.778,79 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,7) Davacı ... ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 8.344,46 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,B) Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;8) 50.000,00 TL manevi tazminat alacağının Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı... 'a ödenmesine,9) 80.000,00 TL manevi tazminat alacağının Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ... 'a ödenmesine,10) Hükmedilen manevi tazminat alacaklarına davalılar... Ltd. Şti. ve Bursa Büyükşehir Belediyesi yönünden kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,11) Fazlaya ilişkin talebin reddine,12) Mahkemece █████/2022 tarihli celsede manevi tazminat yönünden hükmedilen 40.000,00 TL ön ödemenin davacı Yusuf Kaan Karaman'a hükmolunan manevi tazminat alacağından mahsubuna,13) Manevi tazminat yönünden alınması gereken 8.880,30TL karar ve ilam harcının davalılar Süleyman Kılıç, Yaztur Ltd. Şti. ve Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ödenmesine,14) Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,15) Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 12.800,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,16) Davacı ... yönünden manevi tazminatın reddedilen kısmı üzerinden davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.ÜT.'ye göre hesap ve takdir edilen 12.800,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ... ... tahsili ile davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na verilmesine,17) Davacı ... yönünden manevi tazminatın reddedilen kısmı üzerinden davalılar ... Ltd. Şti. ve ... ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.ÜT.'ye göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı Yusuf Karaman'dan tahsili ile davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na verilmesine,18) Kararın kesinleşmesinden sonra artan avansların yatıran tarafa iadesine,3- İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılması gereken 427,60.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70.-TL istinaf karar harcının davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,4- İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ihbar olunan ... A.Ş.'nin istinaf başvurusu nedeniyle yatırdıkları istinaf karar harçlarının istem halinde ilgilisine iadesine,5- İstinaf başvuru aşamasında taraflarca yapılan yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına,6- Karar tebliğ, harç iade ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,7- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile █████/2024 tarihinde karar verildi...Başkan......Üye......Üye-......Katip