Anahtar kelimeler: Loj Telafisi Paz Hasımsız Ulaşmadan Unvan Kargo Oto Kıymetli Tekstil
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Talep eden vekilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ticari ilişkisi olan ... A.Ş. (Eski unvan ile ... Tekstil İnş. Oto. Loj. San. Ve Tic. Paz.) Tarafından cari hesaba ilişkin ... Bankası A.Ş , ... seri numaralı, keşide yeri ... ,ibraz tarihi █████/2026 olan 267.134,75 TL bedelli çek keşide edilmiş ve müvekkili şirkete ulaşmadan ve kusuru dışında, kargo sürecinde üçüncü kişilerin fiili sonucu zayi olmuş olup müvekkili için telafisi imkansız ciddi zarara konu olabilecek çek için teminatsız ya da mahkemenin takdir edeceği oranda teminat belirlenmesi ile ödeme yasağı şeklinde tedbir kararı verilmesini ve çek için ödeme yasağı konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve CMK. 332 maddesi uyarınca müzekkerelere 10 gün içinde cevap verilmesi gereğinin ihtar edilerek ödeme yasağı konulması talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yapılmıştır.... Bankası A.Ş.'nin █████/2026 tarihli yazı cevabında, dava konusu ... Bankası A.Ş. ... şubesi, ... seri numaralı, █████/2026 keşide tarihli, 267.134,75 TL bedelli çekin, ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından dava konusu çek hakkında menfi tespit davası açıldığının bildirildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafından dava konusu çekten kaynaklı olarak davalı ... aleyhine borçlu olmadığının tespiti ve istirdat davasına yönelik olarak dava açıldığı anlaşılmıştır.Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. H.D. ██████████ Esas-█████████ Karar sayılı kararı)Ödeme yasağının devamıyla ilgili olarak; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: ██████████, Karar No: █████████ ve █████/2016 tarihli kararında " Temyize konu çekişmesiz yargı işinde; çeki elinde bulunduran kişi aleyhine süresinde istirdat davası açılmış olmasına rağmen, mahkemece aksi yönde tespite yer verilerek, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek hüküm oluşturulmuştur. Bu durumda, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı gibi, süresinde istirdat davası açıldığına göre, yasa gereği ödeme yasağı kararının kaldırılmaması gerekirken, aksi yönde karar verilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. " görüşüne yer verilmiştir.Davacı tarafından iptali istenen çekin bankaya ibraz edildiği davacı tarafça istirdat davasının açıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;1-Talep eden tarafından iptali istenen çeklerin ibraz edildiği, talep edene verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı ve talebin konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK 758 / 2 maddesi gereğince ödeme yasağının DEVAMINA,3-Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalı*Hakim ...e-imzalı*