Anahtar kelimeler: Uyulmak Beşinci Yolunda Kararnamenin Hükmünde İddialarının Danıştay İstemiyle Ankara Görevinden
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2024 tarih ve E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ek gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu anılan örgüt lehine hiçbir harekette bulunmadığı, söz konusu örgüt lehine davranışta bulunan kişiler arasında bulunmadığı, kamu görevini Devlete sadakat yükümlülüğü içerisinde yerine getirdiği, silahlı terör örgütüne üye olma suç isnadı ile yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen kararın henüz kesinleşmediği ve Yargıtay incelemesinde olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ...,K: ... sayılı kararında yer alan;"...bozma sonrasında sanığın sabit/ankesörlü hatlardan ardışık aranmalarına ilişkin Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü'nden güncel ATAÇ havuz sorgusunun yapılmasının istenildiği, bozma sonrası yapılan güncel ATAÇ havuz sorgusunda yeni ardışık aranma kayıtlarının tespit edildiği, tespit edilen aramalara ilişkin BTK kayıtları üzerinden yeniden bilirkişi raporu aldırıldığı, █████/2021 tarihli bilirkişi raporundan; sanığın Ankara, Erzurum, Elazığ ve Diyarbakır illerindeki sabit/ankesörlü hatlardan █████/2012-█████/2014 tarihleri arasında 75 kez aranma kaydının bulunduğu, bu aramalarından ardışık olarak yapılan aramalar tek tek incelendiğinde; █████/2013 tarihli aranmasının kayıt bulunamadı şeklinde belirtilen GSM numarası ile ardışık olarak arandığı ancak her iki numara da sanık tarafından kullanıldığından bu aramanın örgütsel bir arama olarak değerlendirilmediği, █████/2013 tarihli aranmasının T. K. isimli sivil şahıs ve H. T. isimli asker ile, █████/2013 tarihli aranmasının H. T. ve H. O. isimli askeri personeller ile ardışık olarak gerçekleştiği, yine █████/2013 tarihinde yaklaşık 10 dk sonra A. B. ve H. O. isimli askeri personeller ile ardışık olarak arandığı, █████/2013 tarihli aramasının A. B. isimli askeri personel ile ardışık olarak, █████/2013 tarihli aramanın bir önce aranan kişi ile sanığa ait GSM numarasının son iki hanesinin toplamının 99'a tamamlanması suretiyle şifreli aranma şeklinde gerçekleştiği, █████/2013 tarihli aranmasının T. A. adına kayıtlı olup askeri personel A. A. tarafından kullanılan GSM hattı ile, █████/2013 tarihli aranmasının T. K. isimli sivil, M. D. ve Y. B. isimli askeri personeller ile, █████/2013 tarihli aramasının H. T. isimli askeri personel ile, █████/2013 tarihli aramasının N. G. P. ve A. K. isimli siviller ile, █████/2013 tarihli aramasının M. Ü. isimli askeri personel ile, █████/2013 tarihli aramanın S. P. isimli sivil ile, █████/2013 tarihli aramanın B. A. isimli sivil ile, █████/2013 tarihli aramanın ... ve Ş. Ş. isimli askeri personeller ile ardışık olarak gerçekleştiği, █████/2014 tarihli aramanın yanlış tuşlamadan kaynaklandığının değerlendirildiği, █████/2014 tarihli aramasının S. Y. isimli askeri personel ile, 21/3/2014 tarihli aramanın S. Y. ve M. Ü. isimli askeri personeller ile, █████/2014 tarihli aramanın C. N. ve R. Ç. isimli askeri personeller ile, █████/2014 tarihli aramanın A. Ö. ve M. C. isimli askeri personeller ile, █████/2014 tarihli aramanın M. O. ve A. A. isimli askeri personeller ile, █████/2014 tarihli aramanın A. Ö. isimli askeri personel ile, █████/2014 tarihli aramanın M. Ö. isimli askeri personel ile ardışık olarak gerçekleştiği, (...)Sanığın ardışığında görünen asker şahısların dosyalarının ilgili yerlerden istenildiği, R. Ç.'nin kendi dosyasında Mahkeme huzurunda alınan beyanında kendisini arayan kişilerin yapı içerisinden kişiler olduğunu beyan ettiği, M. Ö.'nün kendi dosyasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istememekle birlikte, aranarak sohbetlere davet edildiğini, kendisini arayanların kontörlü hatlardan mı yoksa ev telefonlarından mı arandığını bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.