Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin Komisyonuna
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisiyle hakların ölçüsüz şekilde sınırlandırılmayacağı, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığı, istihbari bilgiye dayanılarak soyut iddialarla kamu görevine son verildiği, ileri sürülen iddialara ilişkin somut delillerin ve tanık beyanlarının olması gerektiği, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla birlikte, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmayıp, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen bilgi, belge ve delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında idari yargı merciilerince ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında yer alan; ''...Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının ...tarih ve ...sayılı soruşturma dosya ve eklerinde sanığın kullanımında olan ... numaralı hattı; Aydın ilinde bulunan 256 226 9113 numaralı sabit/ankesörlü hattan 05.09.2013 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ve Astsubay Kıdemli Çavuş N. Ş. ile ardışık arandığı, 31.10.2014 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ile ardışık arandığı, 06.12.2014 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ile ardışık arandığı, 20.12.2014 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ve Astsubay Çavuş H. Ö. ile ardışık arandığı, 16.01.2015 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A., Astsubay Çavuş H. O. ve Astsubay Çavuş H.Ö. ile ardışık arandığı, 27.02.2015 tarihinde Astsubay Çavuş H. O. Astsubay Çavuş H. Ö. ve Astsubay Başçavuş S. K. ile ardışık arandığı, 05.06.2015 tarihinde Astsubay Çavuş H. Ö. ve Astsubay Çavuş H. O. ile ardışık arandığı, 19.09.2015 tarihinde Astsubay Çavuş H. G. ile ardışık arandığı, 28.02.2016 tarihinde Astsubay Çavuş H. Ö. ile ardışık arandığı, 02.07.2015 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ile ardışık arandığı, 28.08.2015 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ve N.G. ile ardışık arandığı, 19.09.2015 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ve N. G. ile ardışık arandığı, 20.10.2015 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ve N. G. ile ardışık arandığı, 31.10.2015 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ile ardışık arandığı, 07.02.2016 tarihinde Astsubay Başçavuş H. A. ile ardışık arandığı; söz konusu ardışık aramaların Yargıtayca belirlenmiş ardışık arama kriterlerine uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca sanığın 05.09.2013 ve 28.02.2016 tarihleri arasında Aydın ilinde bulunan sabit/ankesörlü hatlardan pek çok tekil aramasının bulunduğu da tespit edilmiştir. Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı soruşturma dosya ve eklerinde sanığın kullanımında olan ... numaralı hattı; Çanakkale ilinde bulunan ...numaralı sabit/ankesörlü hattan 01.04.2010 tarihinde Askeri Personel A. B. ile ardışık arandığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.