Anahtar kelimeler: Detayları Dijital Seçimi Holding Danışmanlık Yerleştirilmesi Pazarlama Akdedilen İstihdam Yazildiği
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 22.05.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..... Hizmetleri Ltd .Şti ile davalı ..... İnsan Kaynakları A.Ş.(.... Holding A.Ş.) arasında akdedilen 15.04.2024 tarihli bir hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin, davalı şirkete istihdam edilecek "Dijital Pazarlama Müdürü" seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti verdiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti çerçevesinde öncelikle davalı ..... İnsan Kaynakları A.Ş.'nin istihdam ihtiyacı, stratejisi, şirket kültürü, pozisyon nitelikleri ve sorumluluk analizini dikkate alarak, kendisine bildirilen “iş tanım" formuna göre bir değerlendirme yaptığını ve ..... Ekibi’nin yürüteceği çalışma süresi boyunca çeşitli kaynaklardan başvuruları topladığını, bahsi geçen danışmanlık hizmetinin, toplanan özgeçmişler üzerinden yapılacak ilk değerlendirmenin ardından,değerlendirmesi pozitif olan adayların öncelikle telefon ile mülakata alınması,bu aşamayı takiben bireysel mülakatların ..... Danışmanlık tarafından gerçekleştirilmesi sonucunda uygun görülen adayların özgeçmişlerinin davalı şirkete iletilmesini,belirlenen adayların davalı şirket yetkilileriyle olan mülakat organizasyonunun yapılmasını ve adayın uygun bulunması durumunda ilgili referans kontrollerinin yapılmasını kapsadığını, müvekkili şirketin bu hizmet karşılığında danışmanlık hizmet bedeline hak kazandığını ve bu bedelin davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirketin,danışmanlık hizmet bedelini fatura gününü takip eden en geç 15 gün içerisinde ......'nun sözleşmede belirlediği banka hesabına yatırmayı ve ödemelerin sözleşme kapsamında tanımlanan süreler dahilinde yapılmaması durumunda tüm faturalara aylık %2 oranında gecikme faizi işletileceğini peşinen kabul ettiğini, sözleşme kapsamındaki hizmetini gereği gibi ifa ettiğini ancak hizmeti karşılığında ödenmesi gereken alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin müvekkil şirketin kendilerine fatura ettiği 31.05.2025 tarihli .... fatura numaralı 108.799,20 TL ve 30.06.2024 tarihli 108.799,20-TL tutarlı toplam 217.598,40 TL fatura ödemesini süresi içerisinde müvekkili şirkete yapmadığını, ödenmeyen faturaların davalı şirkete birçok kez mail yoluyla bildirim yapıldığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... E. numaralı dosyası ile takip başlatılmış, 217.598,40 TL tutarındaki alacak için borçlu şirket haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, sonuç olarak davanın kabulüne karar verilerek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla takip konusu alacak tutarının ödenmesine ve davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle
: Taraf ehliyetinin, davada taraf olabilme yeteneği olduğunu, taraf ehliyetinin Medeni Hukuk'taki medeni haklardan istifade (hak) ehliyetinin Medeni Usul Hukuku'nda büründüğünü, kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduklarının Medeni Kanun'a göre belirlendiğini, medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti bulunan her gerçek (TMK m. 8) ve tüzel (TMK m. 48) kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahip olduğunu, dava konusu şey üzerinde kim veya kimler hak sahibi ise, dava da bu hakka uymakla yükümlü olan kişilere karşı açılması gerektiğini, bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlendiğini, tüzel kişilerin de gerçek kişiler gibi taraf ehliyetinin bulunduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi ile taraf ehliyetinin de sona ereceğini, davacı tarafından husumetin yöneltilmiş olduğu ..... İnsan Kaynakları A.Ş., ..... Gayrimenkul Pazarlama A.Ş. ile ..... Gayrimenkul Pazarlama A.Ş. bünyesinde 04.02.2025 tarihinde birleşmiş ve tüzel kişiliğini kaybederek infisah etmiş bulunduğunu, şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmeleri ile sona ereceğini, davacı tarafın husumetini yönelttiği .....İnsan Kaynakları A.Ş.'nin ticaret sicili kaydı 04.02.2025 tarihinde resen terkin edildiğini, Talent Global İnsan Kaynakları A.Ş.'nin, Trem Turkey Gayrimenkul Pazarlama A.Ş.'ye devrine ilişkin alacaklılara 6102 Sayılı TTK'nın m. 157 hükmü uyarınca 04.02.2025, 12.02.2025 ve 20.02.2025 tarihlerinde ticaret sicilinde yapılan ilanlarda alacaklarını teminat altına alabilecekleri bildirildiğini ancak yasal süresi içerisinde davacı tarafça herhangi bir talepte bulunulmadığını, tescil ve ilanın üçüncü kişilere etkisi" başlıklı TTK m. 36/3 hükmü "Üçüncü kişilerin, kendilerine karşı sonuç doğurmaya başlayan sicil kayıtlarını bilmediklerine ilişkin iddiaları dinlenmez." şeklinde düzenlendiğini, ticaret sicili kayıtları aleni olduğunu, ilgili kişilerin bu kayıtları bilmediklerine ilişkin iddiaları dinlenemeyeceğini, davacı tarafından husumetin yöneltildiği ..... İnsan Kaynakları A.Ş.'nin ticaret sicilden terkin ile tüzel kişiliğinin son bulduğu dolayısıyla da taraf ehliyetinin olmadığını, sunulan doktrin ve emsal Yargıtay kararı dikkate alındığında işçi lehine yorum ilkesinin geniş bir biçimde uygulandığı işçilik alacaklarına konu davalarda dahi taraf sıfatı araştırılarak sözleşmenin tarafı olan şirket dışında ilişkili olduğu holding ve diğer grup şirketler sözleşmeye ilişkin alacaklardan sorumlu tutulmadığını, doktrin ve Yargıtay'ın görüşü bu yöndeyken holdingin taraf olduğu bir sözleşmeden doğduğu iddia edilen alacağın ondan tamamen farklı bir tüzel kişiliğe sahip bir şirkete yöneltilmesinin hatalı olduğu ve bu durumda davanın taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğundan reddi yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Büyükçekmece İcra dairesi ..... Esas sayılı icra takip dosyasından ..... Hizmetleri Limited Şirketi tarafından ...... İnsan Kaynakları Anonim Şirketi aleyhine 217.598,40-TL toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine █████/2025 tarihinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;Dava, ticari ilişki kapsamında davalıya hizmet verildiği iddiası ile alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali davasıdır.Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosya incelenmiş bu sorunun çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Taraf ehliyeti, usûl hukuku ilişkisinin süjesi olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti olan kişi, davada davacı (aktif süje) veya davalı (pasif süje) olarak yer alabilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 50. maddesinde taraf ehliyetini “Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine sahiptir.” şeklinde ifade etmiştir.Maddenin gerekçesinde ise, taraf ehliyeti için, medenî hukuktaki hak ehliyetinin, usûl hukukunda büründüğü şekildir, tespiti yapılmış ve böylelikle taraf ehliyetinin hak ehliyeti ile olan ilişkisi ortaya konulmuştur. Bu nitelendirmeye göre, hak ehliyetine sahip, her gerçek ve tüzel kişi, davada taraf (davacı veya davalı) olabilme yeteneğine sahiptir. Kanun koyucu, taraf ehliyetini de, tıpkı dava ehliyeti gibi, bir medenî hukuk kavramıyla ilişkilendirmek suretiyle düzenlemiştir. Nasıl ki, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 51. maddesinde, dava ehliyeti için, fiil ehliyeti yerine, “medenî hakları kullanma ehliyeti” terimini kullanmışsa, taraf ehliyeti için de, Türk MedenîKanununca terk edilmiş bir kavram olan “medenî haklardan yararlanma ehliyeti” terimini madde metninde kullanmayı tercih etmiştir.Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olur ise, davalı olarak görünen ..... İnsan Kaynakları Anonim Şirketi'nin dava dışı ..... Gayrimenkul Pazarlama A.Ş ile devralınma nedeniyle birleştiği ve 04.02.2025 tarihinde bu hususun tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır. Taraf ehliyetine sahip olabilecek kişiler ancak gerçek ya da tüzel kişiler olabilir. Davalı şirketin devralınma nedeniyle tüzel kişiliğinin sona erdiği, artık tüzel kişiliği haiz olmadığı da ortadadır. Dolayısıyla davalının taraf ehliyeti bulunmadığından işbu dosya hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Taraf Ehliyeti Yokluğu Nedeni ile USULDEN REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından yatırılan ( Başvurma, Peşin, Vekalet harcı ) 4.418,94-TL harçtan mahsubuna, artan 3.686,94-TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davalının ehliyeti bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekilinin yüzüne karşı karar verildi.█████/2026Katip .....¸E-imzaHakim ......¸E-imza