Anahtar kelimeler: Batı Esaskarar Tamir Bakiyesi Yolcu Ödemediğini Cari Satışlar Yazim Sunduğu
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketin, ticari yolcu taşıma araçlarının, bakım ve tamir hizmetleri faaliyetininbulunduğunu söz konusu faaliyeti ile ilgili davalı şirketle ticari ilişkisinin bulunduğunu, bukapsamda gerçekleşen faturalı satışlar sonrasında, davalı borçlunun cari hesap bakiyesiborcunu ödemediğini, iş bu nedenle davalı şirkete karşı Ankara Batı İcra Müdürlüğü nezdinde... esas sayı ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazınhaksız ve yersiz olduğunu, dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle itirazın iptal edilmesini,davalı borçlunun takip alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıödemeye mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabul edilmesini talep etmektedir.CEVAP
:Davalı ... Seyahat Turizm Akaryakıt İnşaat Gıda Tesktil ve San. Tic.A.Ş.’nin vekili tarafından Mahkemeye verilen davaya cevap dilekçesinde ise özetle; Davacıtarafından başlatılan icra takibine konu fatura içeriğinde belirtilen mallar ve hizmetlerinmüvekkili şirkete teslim edilmediğini, söz konusu malların teslim edildiğini davacı tarafınispat etmekle yükümlü olduğunu, faturanın düzenlenmiş olmasının tek başına yeterli sebepolmadığını, dolayısıyla da davalının, davacıya borcu olmadığını belirterek davanınreddedilmesini talep etmektedir.GEREKÇE
:Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın sıra cetveline kayıt kabul talebine ilişkindir.İflas tarihi öncesi doğan alacaklara ilişkin olması nedeniyle eldeki dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de dava tarihinden sonra, davalı şirketin iflasına karar verilmekle kayıt kabul davasını dönüşmüştür. 2004 sayılı İİK'nun 235/1 maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Maddede öngörülen yetki kuralı ve dolayısıyla somut uyuşmazlıkta davaya bakacak olan mahkemenin yetkisi kesindir. 6100 sayılı HMK'nun 114/ç maddesi uyarınca resen gözetilmesi gerekir.Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davalı şirket hakkında Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... sayılı dosyasıyla ile █████/2025 tarihinde iflasına karar verildiği iş bu dava tarihinin █████/2025 olduğu bu durumda davanın iflas kararının verilmesinden önce açıldığı anlaşılmakla, dava sırasında dosyanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gözetilerek davalı şirket hakkında iflas kararı verilen mahkeme görevli olduğundan, davanın Adana Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip...... Hakim ...E-imzalıdır . E-imzalıdır