türüitirazın sokağında otelde tamirat alanya manavgat müzakere tadilat yedinci başlattığını

Anahtar kelimeler: Türüitirazın Sokağında Otelde Tamirat Alanya Manavgat Müzakere Tadilat Yedinci Başlattığını

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın

Mahkemesi

:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi

Tarihi

:█████/2023

Davanın Türü

:İtirazın İptali (Alanya İcra 2... Esas) (Eser Sözleşmesi)

Dava Tarihi

:█████/2021

Karar Yazım T

:█████/2026

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı açtığı dava ile, davacının davalı borçluya ait Manavgat ilçesi ... mahallesi ... Sokağında bulunan otelde bir takım işçilik, tadilat ve tamirat işlerini yaptığını, davalının yapılan işin bedelini ödemediğini, mahkemece tespit yaptırıldığını, Alanya İcra Müdürlüğünün 2... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevabında, davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, davalının böyle bir iş yaptırmadığını, otelin dava dışı ... Ltd. Şti.'ne 2018 yılında kiralandığını, kiracıya otelin bitmiş şekilde teslim edildiğini, davacının üçüncü kişi kiracı ile anlaşmalı olarak takip yaptığını, sözleşme ilişkisinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini ile sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi; davalının sözleşme ilişkisini kabul etmediği, davacının taraflar arasında sözleşme bulunduğuna dair yazılı bir delil sunamadığı, dava değeri itibariyle sözleşmenin varlığının tanık beyanlarıyla ispatı mümkün olmamakla birlikte davalının da tanık dinletilmesine açıkça muvafakatlerinin bulunduğunu bildirmediği, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığının tespiti için taraflara ticari defterlerini ibraz için birden fazla kez süre verildiği, verilen sürelere rağmen davacı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ise davacıya ilişkin bir kayıt bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca davacının 2019 yılı bildirimlerinde ... Otel'e ait kayıt bulunduğu ve BS formunda geçen vergi numarasının da davalıya ait olmadığı anlaşılmakla sonuç olarak davacı tarafça iddia edilen sözleşmenin varlığı ispat edilemediğinden davanın reddine ve dosyada davacının kötü niyetli olduğunu gösterir delil bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacılar ayrı ayrı verdikleri aynı mahiyetteki istinaf dilekçesi ile, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalının delil ve iddialarının dikkate alınamayacağı, taraflar arasında sözlü olarak kurulan akdi ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının iddiasını her türlü ispatlayabileceği, fatura düzenlenmemesi ve ticari defterlere kayıt yapılmamasının işin yapılmadığı anlamına gelmeyeceği, HMK 222 maddesine göre birbirleriyle uyumlu olan ticari defterlerin sahibi lehine delil oluşturabileceği, tespit dosyasında kullanılan malzemelerin bedeli ve yapılan işçiliğin belirlendiği, bu hususun görmezlikten gelinemeyeceği gibi nedenlerle kararı istinaf etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır. Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu iddiasından kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici olduğunu ileri süren taraf, davalı ise iş sahibi olduğunu ileri sürülen taraftır.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

3.1.Davacı taraf taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek işi yaptığını, ancak iş bedelinin ödenmediğini iddia etmek suretiyle itirazın iptali davası açmıştır. Davalı taraf ise, sözleşme ilişkisini kabul etmemiştir. Bu durumda dava konusunun değeri dikkate alındığında eser sözleşmesinin varlığının yazılı delillerle (kesin delil) ispatlanması gerekmektedir. Davacı taraf eser sözleşmesinin varlığını yazılı delillerle ispat edemediği gibi tanık dinlenmesini gerektirir yazılı delil başlangıcı da sunmamıştır. Mahkemece yapılan değerlendirme ve verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

3.2.Yukarıda açıklananlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacıların istinaf başvurularının HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

1)Davacıların istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2)Alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 116,60 TL harcın istinaf yoluna başvuran taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3)Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde dairemize ya da dairemize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili hukuk dairesine temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...