kumaş menşe ülkesinde dolaşıma zımnen muhteviyatı düşüldüğünden muhtelif teminen ksayılı

Anahtar kelimeler: Kumaş Menşe Ülkesinde Dolaşıma Zımnen Muhteviyatı Düşüldüğünden Muhtelif Teminen Ksayılı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Kumaş Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2022 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 6 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın menşe ülkesinde tereddüte düşüldüğünden bahisle alınan teminatların iadesini teminen yapılan başvurunun reddine vaki itirazın zımnen reddi işleminin iptali ile teminatların iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; eşyanın kıymetinin düşük gösterildiği hususunda tereddüt oluşması nedeniyle teminat alınması durumunda, kıymet düşüklüğü araştırmasının 1 yıllık süre içerisinde neticelendirilmesi gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmasına karşın, dava konusu uyuşmazlıktaki gibi eşyanın menşeinde tereddüt edilmesi halinde alınan teminat için yapılacak araştırmaya dair belirlenmiş bir süre şartı bulunmamakla birlikte, eşyanın bir an önce serbest dolaşıma alınabilmesi için getirilen teminat müessesinin ithalatçılar için lehe bir seçenek olduğu ancak, teminatın iade edilmediği durumlarda menşe araştırmasının makul sürelerde sonuçlandırılmasının gerektiği, kaldı ki davacı tarafından ilgili belgelerin idareye sunulduğu, idarece "fiziki muayene" dışında herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi başkaca bir iddiasının da bulunmadığı olayda, süresiz ve yüksek miktarlı teminat mektuplarının davacıya getirdiği külfet ile idarenin her türlü bilgi ve belgeyi araştırarak 3 yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde ek tahakkuk ve ceza kararı alabilme yetki ve görevi bulunduğunun birlikte değerlendirilmesinden, teminat mektuplarının iade edilmemesinin, mülkiyet hakkı yönünden orantılılık prensibine uygun düşmediği gibi gelinen aşamada davacıya aşırı külfet yüklenerek hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin de zedelendiği anlaşıldığından, teminatların iadesi istemlerinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından ithal edilen eşyaların menşei hakkında tereddüt hasıl olması üzerine, yurtdışı araştırmasına gidildiği ancak sonuçlamadığı, AB Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün 2014/1 sayılı Genelge uyarınca süresi içerisinde cevap alınmamasının, eşyanın beyan edilen menşede olmadığını gösterdiğinden, davaya konu beyannameler için alınan teminat mektuplarının menşe araştırmasının sonuçlanmasına kadar tutulması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.