Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Fetöpdy Talebiyle Eki Listesinde Göreve Örgütüne Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için aleyhindeki isnadı tam ve eksiksiz olarak bilmesi gerektiği, Anayasa'nın 129. maddesine ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, terör örgütü suçlamasıyla KHK eki listede ismine yer verilerek özel sektörde dahi iş bulamayacak şekilde ve bir daha kamu görevine dönmemek üzere kamu görevinden çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvence haklarından mahrum bırakıldığı, mülkiyet hakkının ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan Aktif Eğitimciler Sendikasına Ocak 2015 ve Temmuz 2016 tarihleri arasında 19 ay süreyle üye olduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen Cihan Medya A.Ş.'ye █████/2014-█████/2014 tarihleri arasında 423,35-TL ödeme bilgisinin bulunduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle kapatılan Serap Özel Eğitim Öğretim Yay. Dağ. A.Ş.'de █████/2007-█████/2007 tarihleri arasında ve Irmak Özel Eğitim Kurumları Yay. ve Tic. A.Ş.'de █████/2009-█████/2012 tarihleri arasında çalışma kaydının bulunduğu tespitlerine yer verildiği görülmekle; Aktif Eğitimciler Sendikasında yöneticilik ve benzeri şekilde aktif bir görev üstlenmeksizin veya sendikal faaliyette bulunulmaksızın sürdürülen sendika üyeliğinin, salt bu haliyle örgütsel amaçla hareket edildiğini veya örgütsel faaliyette bulunulduğunu ortaya koyabilecek nitelikte bir husus olmadığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan şirkette çalışmasının örgütsel saikle gerçekleştiğine yönelik dosya kapsamında somut herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye yapıldığı belirtilen ödemenin ise mahiyetinin bilinmediği, devamlılığı konusunda dosya kapsamında herhangi bir bilginin bulunmadığı, anılan ödemelerin örgüte yardım ve örgüte müzahir yayınlara abonelik amacıyla yapıldığına yönelik somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu ödeme bilgisinin ve kapatılan kurumda çalışma kaydının davacının FETÖ/PDY terör örgütüne irtibat ve iltisakının tespiti açısından yeterli delil niteliğinde olmadığı, davalı idarece davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna ilişkin başkaca bir bilgi veya belgenin de dava dosyasına sunulmadığı görüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.