onarıldıktan hasara sağlanılamadığı olaydan çarpması sunulduğu rayiç firma aracının plakalı

Anahtar kelimeler: Onarıldıktan Hasara Sağlanılamadığı Olaydan Çarpması Sunulduğu Rayiç Firma Aracının Plakalı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan --- plakalı araç, 24.07.2024 tarihinde davalı firma tarafından sigortalanan ----- plakalı aracın çarpması hasara sebep olduğu, müvekkilinin aracının uğradığı hasara ilişkin fatura sunulduğu, araç onarıldıktan sonra rayiç değerinin olaydan önceki değerinden az olacağı, arabuluculukta anlaşma sağlanılamadığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın sigorta teminatı altına alınmış olan --- plakalı aracın, ----- plakalı araçla kazaya karıştığı ve meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedeli talebiyle ilişkili olduğu, söz konusu hasar sonucu başvuranın aracı KASKO'dan onarıldığı için KASKO sigortacısı --- Şirketi'ne █████/2024 tarihinde 16.758,76-TL -----numaralı hasar dosyasından rücuen ödeme yapıldığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ----- plakalı aracın 24.07.2024 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu ve değer kaybı talebinde bulunup bulunamayacağı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Araçların trafik kaydı, sigortaya yazılan yazı cevabı, poliçe hasar dosyası, sigortaya başvuru evrakları vs tüm belge ve dokümanların toplandığı, mahkememiz █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; --- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada kusurunun bulunmadığı, ----- araçta oluşan değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu, rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememizce itirazların reddine karar verilerek davacı vekiline ıslah dilekçesi sunması için süre verildiği, süresi içerisinde davacı vekili ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 24.07.2024 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalının sigortalısı olan ---- plakalı araç sürücüsünün geri geri manevra yapması esnasında park halinde bulunan davacıya ait ----- plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu ön tampon ile sağ far aksamı bağlantı braketleri üzerinde hasarlanmasından dolayı maddi hasarlı trafik kazasında ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın oluşan kazada kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 15.000,00 TL’nin 30.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 260,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 687,60 TL mahsubu ile kalan 337,05 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 260,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 1.115,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.085,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı verilmesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.