türüitirazın terkettiğini müzakere kaçırma düştüğünü yedinci yazım getirdiğini antalya eser

Anahtar kelimeler: Türüitirazın Terkettiğini Müzakere Kaçırma Düştüğünü Yedinci Yazım Getirdiğini Antalya Eser

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın

Mahkemesi

:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Tarihi

:█████/2026

Davanın Türü

:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas)

Dava Tarihi

:█████/2026

Karar Yazım T

:█████/2026

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. TALEP

Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibinin sözleşme gereğince ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının temerrüte düştüğünü, işyerini terkettiğini, işin %47 tamamlanma oranında kaldığını, davalının gecikme cezasından ve tazminattan sorumlu olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini; davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan dava değeri ile sınırlı olarak davalının banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına; yine davalının banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi █████/2026 tarihli ara kararıyla, dava konusunu oluşturmayan mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispatın gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermiştir.

III. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, yaklaşık ispatın yeterli olduğu ve dava konusu dosyada yaklaşık ispatın gerçekleştiği, kararın gerekçesiz olduğu, delillerin değerlendirilmediği, alacağın muaccel olup, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ile yüklenicidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)Alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcı peşin alınan harçtan mahsubuyla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde █████/2026 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

...