edeni vaadi mirasbırakanı noterliğinin yevmiye anadolu tahsis vekil bedel kesinlik

Anahtar kelimeler: Edeni Vaadi Mirasbırakanı Noterliğinin Yevmiye Anadolu Tahsis Vekil Bedel Kesinlik

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalıların mirasbırakanı ... arasında ... 2. Noterliğinin █████/1973 tarihli ve 9340 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ...’un tapu tahsis belgesi ile hak sahibi olduğu dava konusu 25 69... parsel sayılı taşınmazı (45.000,00 TL bedel karşılığı) davacıya satmayı vaad ve kabul ettiğini, taşınmazın davacıya teslim edildiğini, sözleşme şartlarının vekil edeni tarafından yerine getirilmesine rağmen devrin gerçekleştirilmediğini ve tapunun ... adına kayıtlı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

2. Davalılardan .......... ve .......... vekili 18.05.2023 tarihli dilekçe ile, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın 1970 yılında (7.080,00 TL bedelle) ... Belediye Başkanlığı tarafından muris .....’ye tahsis edildiği, satış sözleşmesine 20 yıl satılamaz şerhi konulduğu, ....’nin taşınmazla ilgili borcunu Belediyeye ödemiş olup kendisine arsa tahsis belgesi verildiği, davacı ile ... arasında 13.04.1973 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, satış bedeli olarak 45.000,00 TL’nin kararlaştırıldığı, bakiye 6.000,00 TL’nin ödendiğinin ispat edilemediği, bu miktarın güncellenmiş değeri olan 118.913,00 TL’nin davacı tarafça depo edildiği, 26.05.1987 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3366 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile 2981 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu, davacı ve eşi adına tapu tahsis belgesine rastlanılmadığı, taşınmaza yönelik DOP uygulaması ve kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, davacı lehine yasal şartların oluşmadığını, dava açmakta hukuki yararın bulunmadığını, dava konusu taşınmazın 1970 yılında belediye encümen kararı ile ... tahsis edildiğini, ....’nin kendisine tahsisli, 20 yıl satılmaz şerhi bulunan ve henüz tapusunu almadığı taşınmaza ilişkin satış vaadi sözleşmesi yaptığını, davacıların murisi .... tarafından gayrimenkule kaçak bina inşa edildiğini, taşınmaza yönelik tapu tahsis belgesi olmadığını, satış kararının iptal edildiğini, yerin imar ıslah planında kalmadığını, yapılan satışın 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 34. maddesine göre geçersiz olduğunu, davacıların çok daha fazla yer kullandığını ve bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, arsa tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.