mücadele kaçakçılıkla aracının nakil eşyanın görüşü aracı istemlerinin müsaderesi ilamıyla

Anahtar kelimeler: Mücadele Kaçakçılıkla Aracının Nakil Eşyanın Görüşü Aracı İstemlerinin Müsaderesi İlamıyla

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Dairemizin 23.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiği; mahkûmiyet kararının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında nakil aracı konusunda yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz talepleri ile sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/1-a maddesindeki "Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması," şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenebilmesi için daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyetin bulunmaması gerektiği, oysa sanığın 08.10.2013 tarihinde kesinleşen Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

Kabule göre de,

1.Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine dair ihtarda bulunulması gerekirken, Mahkemece denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2.Sanığa verilen kısa süreli olmayan hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Sanığın adli sicilinde 5237 sayılı Kanun'un 58.maddesi uyarınca tekerrüre esas sabıka kaydı olduğunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.