Anahtar kelimeler: Anılı Çalınmış Hasımsız Elinden Kaybolduğunun Kıymetli Ortağından Keşidecisi Vasıtasında Çeklerin
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağından olan alacağına karşılık olarak almış olduğu aşağıda bilgileri belirtilen çek rızası dışında elinden çıktığını, ... A.Ş.- ... şubesine ait, Keşidecisi ... olan, █████/2026 tarihli, ... çek seri nolu, 500.000,00TL bedelli ve ... A.Ş.- ... şubesine ait, Keşidecisi ... olan, █████/2026 tarihli, ... çek seri nolu, 500.000,00TL bedelli 2 adet çeklerin müvekkili tarafından toplu taşıma vasıtasında taşınırken kaybolduğunun düşünüldüğünü, anılı çeklerin çalınmış olma ihtimalinin de bulunduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan ve yukarıda bilgileri belirtilen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılarak müvekkil ve üçüncü kişileri mağdur etmemeleri için ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonucu yukarıda bilgilerini arz ettiğimiz çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.Her ne kadar ön inceleme duruşmasının █████/2026 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de, bankaya yazılan müzekkere cevabında davaya konu çekin ibraz edildiği anlaşılmakla, dosyanın re'sen ele alınıp incelenmesinde; dava konusu çekin kayıp olmaktan çıktığı, davacı vekiline istirdat davası açmak/arabulucuya başvurmak için süre verildiği, süresinde arabulucuya başvurduğuna ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüş olmakla, hakkında iptal kararı verilebilecek kıymetli evrak bulunmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, ödeme yasağının derhal kaldırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İlgili bankaya, dava konusu çekler nedeniyle konulan ödeme yasağının kaldırılması hususunda derhal müzekkere yazılmasına,5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,6-Yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır