Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Örgütü İrtibat Silahlı Göreve Beşinci
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 693 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakına ilişkin somut delillere dayanmadan, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuk aykırı olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun gerekli araştırma ve inceleme yapmadan, yeterli gerekçeye yer verilmeden başvuruyu reddettiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamanın devam ettiği, hak arama özgürlüğünün kısıtlanamayacağı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla birlikte, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmayıp, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen bilgi, belge ve delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında idari yargı merciilerince ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... ATAÇ raporu incelendiğinde; █████/2012 tarihinde sanığın S. A. isimli Yüzbaşı ve B. İ. isimli Üsteğmen ile ardışık olarak arandığı, █████/2013 tarihinde sanığın B. İ. isimli Üsteğmen ile ardışık olarak arandığı, █████/2013 tarihinde sanığın A. K. isimli Üsteğmen ile ardışık olarak arandığı, █████/2014 tarihinde sanığın Ö. F. A. isimli Üsteğmen ile ardışık olarak arandığı, █████/2014 tarihinde sanığın Y. B. isimli Üsteğmen ile ardışık olarak arandığı, █████/2014 tarihinde sanığın S. S. G. isimli Üsteğmen ve ... Bankası ile ardışık olarak arandığı, █████/2014 tarihinde ... Bankası arandıktan sonra sanığın ardışık olarak arandığı, █████/2014 tarihinde S. S. G. isimli Üsteğmen ile ardışık olarak arandığı, █████/2014 tarihinde sanığın, kendisine ait ... GSM numarasının son dört hanesinin 1'er sayı artırılarak şifreleme yöntemiyle oluşturulan ... numaralı hat ile ardışık arandığı, █████/2015 tarihinde sanık arandıktan sonra ... Bankasının ardışık olarak arandığı, █████/2015 tarihinde S. S. G. isimli Üsteğmen ile ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. Sanığa ait Milli Savunma Bakanlığından temin edilen subay evkaf kartı incelendiğinde ardışık arama tarihlerinin sabit hatların bulunduğu Malatya ve İzmir illerinde görev yaptığı döneme isabet ettiği anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin talebi üzerine Malatya'da bulunan ... nolu sabit hatların güncel ATAÇ havuz sisteminde yer alıp almadığı araştırılmış olup, anılan sabit hatların kime ait olduğuna dair tutanaklar ile CMK'nın 135.maddesine göre alınan Sulh Ceza Hakimlikleri kararlarının gönderildiği anlaşılmıştır. Öte yandan sanığın Malatya'da görev yaptığı dönemde terör operasyonları nedeniyle cep telefonu kullanmanın yasak olduğu yönündeki savunması araştırılmış olup, Milli Savunma Bakanlığından temin edilen evrak incelendiğinde TSK'ya ait bir takım yönergelerde birlik içerisinde telefon kullanmanın yasak olduğunun hüküm altına alındığı, ancak bu hususun ... numaralı cep telefonunu sanığın kullanmadığı yönünde bir kanıt olamayacağı, kaldı ki ATAÇ raporundaki aramaların tamamının mesai saatleri dışında yapıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanıkla ardışık aranan şahısların dosya kapsamındaki beyan ve belgelere göre özgeçmişleri itibarıyla arama tarihlerinde sanıkla aynı görev yerlerinde çalıştıkları mahkememizce tespit edilmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.