binası bam yazim izmir eksiklik süreli özetle geçildi karara yoluna

Anahtar kelimeler: Binası Bam Yazim İzmir Eksiklik Süreli Özetle Geçildi Karara Yoluna

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2022

NUMARASI

: ████████ Esas ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

BAM KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasında "730 gün süreli ... İzmir Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası ve ... İzmir Müdürlüğüne Bağlı Verici İstasyonlarına 93 Silahlı Kimlik Kartlı Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Alımına Ait" ███████████ kayıt numaralı ihale sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye istinaden müvekkil 15.08.2018-13.08.2020 tarihleri arasında davalıya personel temini yoluyla özel güvenlik hizmeti verdiği, İhale kapsamında çalıştırılan işçiler, kayden müvekkil şirket işçisi olarak görünmekteyse de müvekkil adeta bordro şirketi konumunda kaldığı, müvekkil dahil birçok alt işveren nezdinde sigortalı gösterilen ve fakat sürekli şekilde asıl işveren ... bünyesinde çalışan işçilere emir ve talimatlar davalı tarafından verilmiş, işçilerin çalışma düzenleri yine davalı tarafından belirlendiği, ancak buna rağmen davalı, müvekkile gönderdiği 05.01.2021 tarihli yazıda .... ili .... ilçesindeki TV/FM istasyonunda 02.03.2020 tarihinde ana tanktan günlük tanka mazot aktarımı yapılırken motorinin taştığı ve zayi olduğunu, bu duruma özel güvenlik personeli.... ’in sebebiyet verdiğini, müvekkilin de taşma nedeniyle oluşan 51.374,69-TL zarardan personel ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ve müvekkilin 51.374,69-TL'yi ödemesini talep ettiği, ancak müvekkilin, dava dışı özel güvenlik personeline tanklar arasında mazot aktarımı yapması, tankları doldurması yönünde herhangi bir talimatı olmadığı gibi bu iş özel güvenlik personelinin görevleri arasında olmadığından yıllardır özel güvenlik sektöründe faaliyet gösteren müvekkilin bu yönde bir görevlendirme yapması da kat’iyen olanaklı olmadığı, davalı haksız işleminde ısrarcı olmuş ve .... A.Ş'ye 05.03.2021 tarihli bir yazı yazarak, 51.374,69-TL'nin müvekkilin ihale kapsamında verdiği 13.08.2018 tarihli, kesin teminat mektubundan kesinti yapılmak suretiyle ödenmesini anılan banka'dan talep ettiği, müvekkilin teminat mektubunun çözdürülmesini engellemek için davalı ...’ye ihtirazi kayıtla nakden 51.374,69-TL ödemek zorunda kaldığı, müvekkilden haksız şekilde tahsil edilen 51.374,69-TL'nin ödeme ve aynı zamanda bildirim tarihi olan 08.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ..... Tv/ Fm Verici İstasyonunda, aydınlanma, ısınma ve diğer cihazların enerji ihtiyacı için rutin olarak devreye girmesi gereken jeneratör, ana tanktan günlük tanka mazot çekmek için kullanılan bir düğmeye basılmasıyla çalışır duruma geldiği, istasyonda görevli özel güvenlik görevlisi ...., 02.03.2020 tarihinde, diğer güvenlik görevlisinin istirahat saatine denk gelen kendi nöbet saatinde bu butona basarak mazotun aktarımını başlattığı ancak daha sonra kendisi de uyuduğu için düğmeyi kapatmamış ve uyumadan önce arkadaşını da uyandırmadığı ve uyarmadığı için 7.828 litre mazotun toprağa akmasına ve Kurum zararına sebebiyet verdiği, konuya ilişkin yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen Soruşturma Raporunda da; Özel Güvenlik Görevlisi ....'in yakıt aktarma işlemini başlattığı fakat bu sırada uykuya daldığı, diğer Özel Güvenlik Görevlisinin sabah 7 civarında uyandığında mazotun akma sesini duyduğu, kontrol ettiğinde ....'in uyuduğunu bu sebeple mazotun gece boyunca aktığını, söz konusu olayda ....'in gece boyunca uyuduğu sonucuna ulaşarak ....'in ihmali olduğu sonucuna varıldığı belirtildiği, Davacı tarafından iddia edildiğinin aksine, ana yakıt tankından günlük yakıt tankına motorin aktarma işleminin teknik bilgi, eğitim, uzmanlık ve fiziksel bir emek gerektirmeyen basit bir aç-kapa butonu ile yapılmakta olduğu bilindiği, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMECE

: "...Uyuşmazlığın, davacının davalıya özel güvenlik hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında verilen hizmet sözleşmesiyle davacının bünyesinde sigortalı olarak çalışan dava dışı ....'in kusuruyla mazot aktarımı sırasında motorinin zayi olduğu iddiasıyla davacıya sözleşme kapsamında sorumluluğun yüklenip yüklenemeyeceği, davacıdan ihtirazi kayıtla yapılan tahsilatın iadesi talebi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin █████/2022 tarihli oturumunda, Davaya konu yakıt tankının bulunduğu butonun yalnızca görselinin keşif yapılmasına gerek kalmayacak şekilde kanaat uyandırma ihtimali göz önünde bulundurularak davalı vekiline olayın gerçekleştiği yerle ilgili fotoğraf ve görsellerin 2 haftalık sürede sunulmasının istenildiği, davalı kurum tarafından olay yeri görsellerini içerir usb-belleğin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizin █████/2022 tarihli oturumunda davacı tanığı ...., davacının güvenlik görevi ile ilgili özlük işlerini kendisinin takip ettiğini, ...'nin verici ve aktarıcı istasyonunda .... hizmeti verdiğini, daha önce teknisyenler olması gerektiği, güvenlik görevlisinin vanayı açtığı, çeşme açık kalınca bütün yakıtın toprağa gittiği, kendileri döneminde böyle bir olaya ilk defa rastladığını, özel güvenlik görevlilerine 5188 kapsamında eğitim verdiklerini, bu olayın onların görevine girmediğini, 2018 de sözleşme ile alması ile birlikte ....... 2020 yılına kadar devam ettirdiklerini, 2018 den sonra güvenlik görevlilerinin 2019-2020'de de bu şekilde çalıştıkları, bildiği kadarıyla teknik elemanın olmadığı yerde butona açıp kapatarak görevlilerin çalıştıkları ancak eğitimleri ve sorumluluğu ...'ye ait olduğu, ...'den teknik elemanların ne zaman ayrıldığı ve işçilere kimin talimatı verdiği yönünde davacı vekilinin sorusu üzerine: Güvenlik görevlisinin bulunduğu dönemde teknik elemanın olmadığını ama ne zaman ayrıldılar ne zaman geldiler bilemediğini, işçilere emir talimatların alma noktasında ...'nin kendilerine işçileri gönderdiği, kendilerinin de o personeli işe başlattıklarını, 5188 kapsamında kendilerinin eğitimleri verdiklerini ama onun dışında kalan kısımların ...'ye ait olduğunu beyan etmiştir.

Toplanan deliller, hizmet alım sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin hizmet sözleşmelerinde; çalışanlarının yakıt boşaltma butonuna basma görevinin diğer görevlerinden ayrıca ve açıkça ayrık tutulmayarak güvenlik görevlilerinin geçmişten itibaren olayın meydana geldiği güne kadar güvenlik faaliyeti dışında yakıt tankı mazot aktarımı yapılırken butona basma görevlerini devam ettirdikleri, bunun her iki tarafın da zımnen kabulünde olduğu, görevin kabul edilmediğine dair bir belge veya tutanağın bulunmadığı, taki olay tarihinde bu göreve karşı çıkılarak kabul etmek istemedikleri, oysa güvenlik görevlisinin ihmalinin yakıt zayil olması dışında verici istasyonunun güvenliğini de sekteye uğrattığı, civarda görüp gözetleme görevi de yerine getirilmediğinden dakika veya saatlerce istasyon etrafına yakıt akması dışında toprağa da zarar verilerek çoraklığa sebebiyet vermiş olabileceği, ateşle yaklaşılma durumunda çok daha büyük riskler barındıran bu görevde tüm çalışanlarca normal insanın göstereceği hassasiyetin çok daha üzerinde bir hassasiyet, görev bilinci ve uyanıklık göstermesi gerektirdiği öngörüsüyle uğranılan zarardan davacı şirketin sorumlu olduğu ve tazmin etmek durumunda olduğu kanaatiyle ispatlanamayan davanın reddine,

Dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' gerekçesi ile;

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin asıl ve gerçek işveren olduğunu, bir zarar doğmuş ise bu zararın ...'nin emir ve talimatından kaynaklandığını, dikkate alınmadığını, "sözleşmeden doğan sorumluluğun şartları; borçlunun borca aykırı davranması, bu aykırı davranış nedeniyle bir zararın doğması, aykırı davranış ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunması ve borçlunun kusurudur." özel güvenlik hizmetlerine ilişkin mevzuatun dikkate alınmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin hatalı şekilde değerlendirildiğini, gerçek zarar hesaplanmadan hüküm tesis edildiğini, İstinaf başvurusunun kabulü ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, Müvekkili haksız şekilde tahsil edilen 51.374,69-TL'nin ödeme ve aynı zamanda davalı ...'ye bildirim tarihi olan 08.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava

: alacak istemine ilişkindir.

HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır.

Davacı taraf; teminat mektubunun bozulmaması için davalıya ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.

Davalı taraf ise; istasyonda görevli özel güvenlik görevlisi ....'in, 7.828 litre mazotun toprağa akmasına ve Kurum zararına sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davalı tarafa olayın gerçekleştiği yerle ilgili fotoğraf ve görsellerin sunulması için süre verilmiş davalı tarafça USB bellek sunulmuş, ancak mahkemece bu USB belleğin çözümü yapılmamış herhangi bir bilirkişi raporu da alınmamıştır. Mahkemece sorumluluk hususunda ve zayi olan motorinin miktarı ve bedeli hususunda hiç bir bilirkişi incelemesi yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; dosyaya sunulan USB bellek üzerinde ve dosyaya sunulan tüm delillerde değerlendirilmek suretiyle tarafların sorumluluğu, zayi olan motorinin miktarı ve bedeli hususunda dosyanın bilirkişi/bilirkişi heyetine tevdii ile sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.

Sonuç olarak yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek derecede önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,

2-İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı hükmünün 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3- Dosyanın HMK 353/(1)-a maddesi gereğince Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından, davacı yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5- İstinaf yoluna başvuran davacıdan alınan 80,70 TL istinaf maktu karar harcının istek halinde İADESİNE,

6- İstinaf yoluna başvuran davacıdan alınan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

7- İstinaf yargılama giderlerinin esas kararla birlikte ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK 353/1-a maddesi gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. █████/2026