Anahtar kelimeler: Ciroyla Hilafına Çekten Beyaz Hamil Atfedilemeyecek Hasımsız Elinden Kıymetli Şubesi
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi ----. olan 26 12. 2025 tarihli, ----- nolu, - 770.000 TL bedelli ------ ŞUBESİ ' ne ait çekin yetkili hamil sıfatına haiz müvekkilinin zilyetliğinde iken iradesi dışında ve kendisine kusur atfedilemeyecek şekilde zayi olduğunu, çekin zayi olması TTK 651 Madde ve devamı hükümleri uyarınca çekten doğan haklarını ortadan kaldırmadığından iş bu davanın açıldığını, beyaz ciro ile senedi elinde bulunduran kişinin yetkili hamil olarak takipte bulunabileceğini, müvekkilin beyaz ciroyla elinde bulundurduğu çeklerin müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin 3.kişilerin elinde olduğu haricen alınan bilgiler doğrultusunda 0/███████ tarihinde anlaşıldığını, çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, keşidecisi ----olan 26 12. 2025 tarihli, ----- nolu, 770.000 TL bedelli ----- ŞUBESİ ' ne ait çekin iptalini talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:---- müzekkereler yazıldığı görüldü.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4 maddesi uyarınca "(...) (4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır."Dosyanın incelenmesinde davacı tarafça duruşmaya mazeretsiz olarak katılınmamış olması nedeniyle █████/2026 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı vekili tarafından yenilendiği, duruşma gününü davacı vekiline █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin █████/2026 tarihli celsede mazeretsiz olarak hazır olmadığı görülmüş ve anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, taraflarca █████/2026 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, daha sonra yenilendiği ve █████/2026 tarihli celsede davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmediği, atıf yapılan yasa hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın işlemden kaldırılmasından sonra bir kere daha takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1-6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL’nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.