Anahtar kelimeler: Yakınlığının Temlikin Eskişehir Annesi Kaçırma Muris Adlarına Devrettiğini Yapacak Mirasbırakan
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Eskişehir 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacı; mirasbırakan annesi ...’nın maliki olduğu 135 90... parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümü 16.04.2021 tarihinde oğlu ...’ın arkadaşı olan davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, ayrıca murisin fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....; mirasçı olduğunu, bu nedenle davacılar yanında davaya katılmak istediğini beyan etmiştir.Davalı, muris ile muvazaalı devir yapacak bir yakınlığının bulunmadığını, taşınmazı 395.000,00 TL bedelle satın aldığını, 95.000,00 TL‘yi murisin banka hesabına yatırdığını, kalan bedel için ise senet tanzim ettiklerini, senedin her nasılsa ...’nın eline geçtiğini, boş olan senedin ... tarafından doldurularak takibe konulduğunu, borcu ödeyerek icra dosyasını kapattığını, davacıların kardeşi ... ile yakın dost olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince, Adli Tıp Kurumu raporu ile mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun 13.12.2023 tarihli 11397 sayılı raporu gereğince temlik tarihinde murisin fiil ehliyetini haiz olmadığının belirlendiği, davanın ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak mirasçı olmayan üçüncü kişiye karşı miras payı oranında açıldığı, murisin ehliyetsiz olduğu saptandığından muris muvazaasının varlığından söz edilemeyeceği, ehliyetsizlik iddiası ile üçüncü kişi aleyhine miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.