Anahtar kelimeler: Doçentlik Elemanı Yapmakta Bünyesinde Süreci Durdurulması Beşinci Üniversitesi Üniversitelerarası Kararname
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ...Başkanlığı / ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesinde öğretim elemanı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, doçentlik başvurularına ilişkin işlemlerin durdurulması ve doçentlik başvurularının iptal edilmesine ilişkin ilave tedbirin kaldırılması istemiyle 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddine ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının ...... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; 683 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ‘‘Doçentlik başvuruları" başlıklı 4. maddesinde, terör örgütlerine veya Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olması ya da değerlendirilmesi sebebiyle bulunduğu görevden uzaklaştırılan veya haklarında adli soruşturma ya da kovuşturma yapılan doçent adaylarının, görevden uzakta geçirdikleri süre boyunca veya adli soruşturma ya da kovuşturma sonuçlanıncaya kadar doçentlik başvurularına ilişkin işlemlerin durdurulacağı ve bunlardan haklarında kamu görevinden çıkarma veya mahkûmiyet kararı verilenlerin doçentlik başvurularının iptal edileceğine ilişkin hükümlere yer verildiği dikkate alındığında, hakkında bu yönde tespit yapılarak KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan ve bu işleme yönelik yaptığı başvurusu reddedilen davacı hakkında uygulanan ilave tedbirin dava konusu işlem ve işbu karar tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun tesis edildiği, ancak davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin ortadan kalkması halinde başvuru sürecinin kaldığı yerden itibaren işletilebileceği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih ve işbu karar tarihi itibarıyla böyle bir durum olmadığı anlaşıldığından, bu aşamada davacının doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin ilave tedbirin kaldırılması amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında; 7085 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Doçentlik başvuruları" başlıklı 4. maddesinin iptali istemiyle açılan davada Anayasa Mahkemesinin █████/2022 tarih ve E:███████, K:████████ sayılı kararıyla anılan Kanun hükmünün iptaline, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği, Anayasa Mahkemesince bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde, eldeki davanın Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı, Anayasa Mahkemesinin yukarıda yer verilen kararında, "Doçentlik unvanının bilimsel yeterliliğe bağlı olarak iktisap edilebilecek bir unvan olduğu dikkate alındığında bu unvanın iktisabının, dolayısıyla kamu görevi dışında kalan faaliyet alanlarında kullanımının engellenmesinin zorunlu bir toplumsal ihtiyaca cevap vermediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla kuralla özel hayata saygı gösterilmesini isteme hakkına getirilen sınırlamanın demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesine yer verildiği de dikkate alındığında, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlem ile özel hayata saygı gösterilmesini isteme hakkına getirilen sınırlamanın demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı, dolayısıyla, dava konusu işlemin yukarıda yer verilen Anayasa Mahkemesi kararının gereklerine ve hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Yürürlükteki kanun hükümlerinin uygulanmasından ibaret olan dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Anayasa'nın 153. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, doçentlik başvurusunun iptal edilmesine ilişkin ilave tedbirin kaldırılması istemiyle 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.