Anahtar kelimeler: Ashmnin Bam Cismani Esaskarar Başkan Yazim Bursa Katip Ölüm Üye
T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:....
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A.... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: ....KARAR NO
: ....BAŞKAN
: ....ÜYE
: ....ÜYE
: ....KATİP
: ....İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ....KARAR NO
: ....KARAR TARİHİ
: █████/2022İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: █████/2023DAVACILAR
: 1....VEKİLİ
: Av. S....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ....BİRLEŞEN BURSA 14. ASHM'NİN ████████ ESAS SAYILI DOSYASIDAVACILAR
: 1-Ö....VEKİLİ
: Av. ....DAVALILAR
: 1-Ş....VEKİLİ
: Av...İHBAR OLUNAN
: ....VEKİLİ
: Av...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )B.A.M. KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde, 11.01.2021 günü davalı Servet'in kullandığı.... plakalı servis aracının tam kusurlu olarak ters yönden gelerek müvekkillerinin murisi Hayri'nin kullandığı .... plakalı motosiklete çarparak vefat etmesine neden olduğunu, müteveffanın üzerinde kask, dizlik gibi koruyucu ekipmanların bulunduğunu, .... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında sürücü hakkında dava açıldığını, müteveffanın babasının vefat ettiğini, annesi ve bekar kardeşleriyle birlikte yaşadığını, bekar kardeşleri Özlem ve Sultan'a sürekli destek olduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını beyanla şimdilik anne .... .... için 30.000 TL, .... .... için 100 TL, .... .... için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL defin-taziye masraflarının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili █████/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, .... ....oz için talep edilen 30.000,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 165.673,61-TL, davacı .... .... için talep edilen 100,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 5.161,75-TL, davacı .... .... için talep edilen 100,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 52.579,02-TL'nin, 100,00-TL defin-taziye masrafları talebini ıslah ederek 296,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili asıl davada cevap dilekçesinde, davacı .... .... açısından gerekli belge ibraz edilmeden ve ödemeyi kabul etmeden davanın açılan davanın usulden reddi gerektiğini, davacılar .... .... ve .... .... açısından da kardeşlerin birbirine desteklik durumu söz konusu olmadığı için davanın reddi gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, kazancın ispatlanamaması halinde asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili birleşen davada dava dilekçesinde, 11.01.2021 günü davalı Servet'in kullandığı .... plakalı servis aracının tam kusurlu olarak ters yönden gelerek müvekkillerinin murisi Hayri'ye çarparak vefat etmesine neden olduğunu, müteveffanın aile tarafından sevilen herkese yarım eden sorunlarıyla ilgilenen bir birey olduğunu, kardeşlerine her zaman maddi destek sağladığını, 7.500,00.-TL maaş aldığını beyanla müteveffanın annesine 50.000,00 TL, 7 kardeşine 25.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan █████/2021 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı Zirai Ürünler Nakliyat Turizm Gıda Hayvancılık İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili birleşen davada cevap dilekçesinde, müvekkili .... .... kazada tam ve asli kusurunun bulunmadığını, müteveffanın da kazada ağır tali kusuru bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarından ölenin kusuru oranında indirim yapılması gerektiği, talep edilen manevi tazminat miktarı zenginleşme yasağına, hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, 132.538,89 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ...... .... verilmesine, 4.129,40 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine, 42.063,22 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine, 296,00 TL defin masrafı maddi tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacılar....'a verilmesine, davalı Sigorta Şirketinin poliçe limitleri ile sorumluluğunun sınırlandırılmasına, Yasal faizin davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketi yönünden kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden , davalı Neova Sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren başlatılmasına, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... 'e verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... Sönmez ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı İshak Boz'a verilmesine,10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili istinafa başvuru dilekçesinde, asgari ücret miktarının 22.12.2022 tarihinde açıklandığını, 01.01.2023 tarihinde yürürlüğe girdiğini, kararın 23.12.2022 tarihinde verildiğini, gerekçeli kararın 03.01.2023 tarihinde yazıldığını, sisteme 05.01.2023 tarihinde girildiğini, asgari ücret değişikliği dikkate alınmadan hazırlanan rapora göre karar verilmesinin mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, murisin baş bütünlüğü korunduğu, yüzünde çizik, başında kırık bulunmadığı halde kaskının takılı olmadığı gerekçesi ile müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, davalı şirketler yönünden avans faizine hükmedilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin tamamının kabul edilmesi ve avans faizine hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava; ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.ATK Trafik İhtisas dairesinin 12.11.2021 tarih ve 15715 sayılı raporuna göre davalı sürücü .... .... kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı için % 80, davacıların murisinin ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığı için % 20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.Aktüer bilirkişi 20.09.2022 tarihli raporunda; müteveffanın kask takmış olduğunun kabul edilmesi halinde davacı annenin destekten yoksun kalma destek payının 165.673,61 TL, davacı Sultan'ın destekten yoksun kalma destek payının 5.161,75 TL, davacı Özlem'in destekten yoksun kalma destek payının 52.579,02 TL olacağı, müteveffanın kask takmamış olduğunu kabul edilmesi halinde davacı annenin destekten yoksun kalma destek payının 132.538,89 TL, davacı Sultan'ın destekten yoksun kalma destek payının 4.129,40 TL, davacı Özlem'in destekten yoksun kalma destek payının 42.063,22 TL olacağı, defin giderlerinin ise 370,00 TL olacağı belirtilmiş, Mahkemece kask takmadığının kabulüne göre karar verilmiştir.Kaza tespit tutanağına göre koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığı tespit edilemediği belirtilen, davalı Servet'in beyanına göre kasksız olduğu anlaşılan müteveffanın ölü muayene tutanağına göre kesin ölüm sebebinin trafik kazasına bağlı iç organ (karaciğer, dalak) yaralanması ve kemik (acetebulum) kırığına bağlı büyük damar yaralanması sonucu olduğu belirtilmekle davacının koruyucu ekipman kullanıp kullanmamasının sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla Mahkemece maddi tazminat miktarlarından müterafik kusur indirimi yapılması hatalı olduğundan davacı vekilinin bu yöndeki istinaf istemi yerindedir.Destekten yoksunluk zararının hesabında 6098 sayılı TBK 75. maddesi gereğince gerçek zararın belirlenmesi bakımından karar tarihine en yakın tarihlerdeki ölçütlerin kullanılması gerekmektedir. Asgari ücret kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re’sen gözönünde tutulması zorunludur. Bu nedenle hüküm tarihine en yakın tarihte bilinen asgari ücret tutarını belirleyerek bu verilere göre hesap yapılması gerekmekte olup hükme esas alınan aktüerya raporundaki hesaplamanın 2022 yılı temmuz ayı sonrası asgari ücrete göre belirlendiği, kararın da 2022 yılı temmuz ayı sonrası için geçerli asgari ücretin yürürlükte olduğu dönemde verildiği, kararın yazılması aşamasındaki değişiklik nedeniyle yeniden hesaplama yapılması gerekmediğinden davacılar vekilinin bu husustaki istinaf istemi yerinde değildir.Davaya konu zararların oluşmasına neden olan davalı şirkete ait minibüs ticari araç olmasına rağmen Mahkemece müteveffanın kullandığı motosikletin özellikleri gözetilerek yasal faize hükmedilmesi hatalı olup davacı vekilinin bu yöndeki istinaf istemi yerinde olmakla birlikte taleple bağlı kalınarak yalnızca davalı şirket yönünden avans faizine hükmedilmiştir. ( Yargıtay 17 HD. ██████████ Esas █████████ Karar).Davacı tarafça davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 19.03.2021 tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesine rağmen Mahkemece taleple bağlılık kuralına aykırı olarak 28.02.2021 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmakla birlikte istinafa gelenin sıfatına göre yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.6098 sayılı TBK 56/2 maddesi gereği, haksız fiil sebebiyle bedensel zarar ya da ölüm halinde, zarar gören veya ölenin yakınları da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminat, kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın manevi dengesindeki bozulmanın giderilmesi için yasanın öngördüğü telafi şeklidir. Ayrıca kırgınlık, kızgınlık hatta intikam duygusunu da tatmin etmeye yarar (Emsal Yargıtay HGK 2001/4-1016 E., 757 K.). Olay sebebi ile duyulan acı, ızdırap ve elemi kısmen de olsa dindirmeye yardımcı olur. Manevi tazminatın belirlenmesinde ölçüt; ne faili ekonomik olarak yıkacak ne de mağdur için manevi zararı özlenebilir hale getirecek yükseklikte olmamasıdır (Prof.Dr. Mustafa Dural, Doç.Dr. Tufan Öğüz; Türk Özel Hukuku Cilt:2,Filiz Yayınevi). Başka bir ifadeyle manevi tazminat, ruhsal durumu düzeltecek nitelikte ve miktarda olup, mağdur tarafından bu durumu özlenir hale getirecek veya sebepsiz zenginleşme yaratabilecek miktara hükmedilmeyecektir. Bir ceza niteliğinde olmadığı gibi mal varlığına ilişkin zararın giderilmesini de amaç edinmez (Yargıtay 1966/7 E.1966/7 K. sayılı İBK).Somut olayda, kazanın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, kaza tarihindeki paranın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müteveffanın yaşı birlikte değerlendirildiğinde murisin birlikte yaşadığı annesi ile kardeşleri Özlem ve Sultan yönünden hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin davacılar vekilinin istinaf istemi yerindedir.HMK'nun 355.maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun faiz türü, müterafik kusur ve manevi tazminat miktarı bakımından kabulü ile bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek ve kazanılmış haklar da gözetilerek yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve .... sayılı kararı hakkındaki davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,2- HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KARARIN DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,A)Asıl davanın KABULÜ ile,a) 165.673,61 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı .... .... 11.01.2021 tarihinden itibaren yasal faizi, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi, davalı .... .... Sigorta A.Ş. den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 28.02.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine,b)5.161,75 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı .... .... 11.01.2021 tarihinden itibaren yasal faizi, davalı ....a Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi, davalı ....Sigorta A.Ş. den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 28.02.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı S....a verilmesine,c)52.579,02 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı .... .... 11.01.2021 tarihinden itibaren yasal faizi, davalı ...... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi, davalı .... .... Sigorta A.Ş. den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 28.02.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı....'a verilmesine,d)296,00 TL defin masrafı maddi tazminatının 11.01.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar .... Sönmez ve .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den müşterek ve müteselsilen alınarak davacılar ....z'a verilmesine,e) Asıl davada alınması gereken 15.281,66.-TL harcın, peşin alınan 103,49.-TL'den mahsubu ile bakiye 15.178,17.-TL harcın asıl davada davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,f) Davacı tarafça asıl davada yapılan 1.916,10.-TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak ödenen 103,49.-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 663,28.-TL tamamlama harcı toplamı olan 2.742,17.-TL'nin asıl dava davalılarından tahsili ile asıl dosya davacılarına ödenmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,g)Davacı .... .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 26.555,14-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,h)Davacı .... ......kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.161,75-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,i)Davacı ...... .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,B)Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile,a)50.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, .... .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı .... .... verilmesine,b)10.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı....'e verilmesine,c)10.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ....'a verilmesine,d)10.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ....a verilmesine,e)25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ....'den kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ....verilmesine,f)25.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı....a verilmesine,g)10.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı....a verilmesine,h)10.000,00 TL manevi tazminatın davalı .... .... kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı .... Servis Taş. Zirai Ürünler Nak. Tur. Gıda Hayvancılık İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.den avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacı ....'a verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine,ı) Birleşen davada alınması gereken 10.246,50.-TL harcın, peşin alınan 768,49.-TL'den mahsubu ile bakiye 9.478,01.-TL harcın birleşen davada davalılar .... .... ve .... Servis Taşımacılığı şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,i)Birleşen davada davacı tarafça yapılan 832,20.-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre 554,83-TL ile davacı tarafça peşin olarak ödenen 768,49.-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı olan 1.382,62.-TL'nin birleşen davada davalılar ....Servis Taşımacılığı şirketinden tahsili ile birleşen dosya davacılarına ödenmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,j)Davacı ....kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,k)Davacı .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,l)Davacı .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,m)Davacı .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,n)Davacı .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,o)Davacı ....kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,ö)Davacı ....kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,p)Davacı ....endisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,r)Birleşen dosya davalıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı ....yönünden reddedilen manevi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ....en tahsili ile birleşen dosya davalılarına ödenmesine,s)Birleşen dosya davalıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı .... .... yönünden reddedilen manevi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı .... .... tahsili ile birleşen dosya davalılarına ödenmesine,t)Birleşen dosya davalıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı .... .... yönünden reddedilen manevi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı .... .... tahsili ile birleşen dosya davalılarına ödenmesine,u)Birleşen dosya davalıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı ....k .... yönünden reddedilen manevi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı .... .... tahsili ile birleşen dosya davalılarına ödenmesine,ü)Birleşen dosya davalıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı .... .... yönünden reddedilen manevi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ....dan tahsili ile birleşen dosya davalılarına ödenmesine,v) Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,3- İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yatırdıkları istinaf karar harcının istem halinde ilgilisine iadesine,4- İstinaf başvuru aşamasında davacı tarafça yapılan 63,00-TL yargılama giderlerinin giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5- Karar tebliğ, harç iade ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,6- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile █████/2024 tarihinde karar verildi.....Başkan......Üye......Üye-......Katip...