Anahtar kelimeler: Mahsus İik Kambiyo Takipten Usd Yazildiği Senetlerine İflas Özgü Seri
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket aleyhine, davacı adına, 26.09.2018 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı icra dosyası ile toplam 44.848,24USD tutarlı "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle" icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinin dayanağı .... keşide, ..... ibraz tarihli, 40.816,00USD tutarlı .........'ne ait ...... seri no.lu çek olduğunu alacağın Borçlu Şirket'ten tahsil edilememesi üzerine, ilgili icra müdürlüğünden 02.10.2023 tarihinde, İ.İ.K. 43. Madde uyarınca "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle" takibin "iflas yolu ile" takibe çevrilmesi talep edildiğini , Borçlu/Davalı Şirket'e "kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri" tebliğ edildiğini 18.10.2023 tarihinde Davalı Şirket ..... ödeme emrine itiraz ettiğini (Ek 2: 18.10.2023 tarihli itiraz dilekçesi) İstanbul ... İcra Müdürlüğü, yapılan itiraz üzerine, 20.10.2023 tarihinde, takibin durdurulmasına karar verildiğini, yasa gereği teminatsız olarak, Davalı Şirket‘in .... Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine, iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesine; tedbir kararının infazı için Davalı Şirket‘e ve ... Ticaret Sicili'ne, ... İl Ticaret Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak infazına, ilgili icra dosyası için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, Davalı Şirket‘in taşınır/taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına; trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına ve diğer hak ve alacaklarına uygulanarak infazına, kesinleşmiş icra takip dosyasındaki borçlarını ödememekte direnen Davalı Şirket'in iflasına, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin Davalı Şirket‘e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın kötü niyetli olduğunu, öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğünde yapılan takipte alacaklı tarafça müvekkile ait olan 2 adet araca haciz konulmuş olup araçların değerinin borcu karşılamaya yeterli olduğunu, takibe konu çekin müvekkil şirket tarafından satın alınan mallara karşılık olarak .........'ne verildiğini, davacının ciro yoluyla bu şirketten çeki teslim aldığını ve icra takibine koyduğunu, müvekkil şirketin yapmış olduğu ticaret karşılığı çekleri keşide etmiş olup müvekkile teslim edilen ürünlerin istenilen vasıf ve nitelikte olmaması nedeniyle müvekkilin söz konusu şirkete karşı menfi tespit davası açtığını, açılan menfi tespit davasının yerel mahkemede reddedilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulduğunu ve halen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esası ile derdest olduğunu, her ne kadar icra takibinde .... de borçlu gösterilse dahi, alacaklı vekili tarafından bu şirkete karşı hiç bir işlemde bulunulmadığını, bu şirketin de iflasını isteme yoluna gidilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ; İİK'nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;İİK.nun 177/1.maddesi uyarınca ...... keşide, █████/2018 ibraz tarihli, 40.816,00 USD bedelli, ......'ye ait ....... seri numaralı senet nedeni ile kambiyo senedine dayalı iflas takibi nedeni ile iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.Davalı şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, kapak hesabı, Tüketici Mahkemesi dosyası, davalının ödeme beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İİK'nin 177.maddesinde; “Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1– Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 – 308 inci maddedeki hal varsa; 4 – İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılır. (Ek: 9/███████-███████ md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Davanın İİK. 177/4 maddesine göre ilama dayalı olarak doğrudan iflas talebi olduğu, Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine, ödemelerin yerine getirildiğine dair beyanda bulunduğu ve davalının da bu dilekçeye dair beyanda bulunduğu, bu nedenlerle davaya konu borcun davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle davacının iflas talebi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,2-Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 462,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır