Anahtar kelimeler: Vadesinde Davalıborçlu Akdedilen Kefil İmzaladığını Noterliğinin Bedelli Sürede Borçlulara Borçlular
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı müşterisi ... Şirketi arasında akdedilen █████/2022 tarihli ve 50.000.000 TL bedelli bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden Banka tarafından müşteriye kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ...' un genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 2. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, █████/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere borçlu/davalı ile anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E Sayılı dosyasına borçlu ... tarafından sunulan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER;... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız içerisine alındığı, █████/2022 tarihli ve 50.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi aslı ile ... 2. Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarname aslının mahkememizin 9197 kasa sırasına alındığı görülmüştür.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Anonim Şirketi tarafından... aleyhinde4.678.022,00TL asıl alacak (İstenen
:%5.54 Aylık Diğer)85.179,00TL masraf,350.051,00TL işlemiş gecikme cezası, 5.113.252,00TL Toplam Alacak ile297.436,88 EUR Fiili Ödeme Tarihi Euro asıl alacak (İstenen:%1.06 Aylık Diğer)9.661,00EUR Fiili Ödeme Tarihi Euro işlemiş gecikme cezası 307.097,88EUR Fiili Ödeme Tarihi olmak üzere 5.113.252,00 TL + 307.097,88 EUR = 11.412.248,58, 1 EUR = 37.1616 EUR 17.10.2024 TOPLAM ALACAK=16.525.500,58 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, borçlu vekili tarafından █████/2024 tarihinde Yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm alacak ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı ve icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın davaya konu GKS'nin yetki şartına ilişkin 31.2.2 Maddesi gereği yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce verilen ara karar gereğince banka kayıtları üzerinde yapılacak olan inceleme için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;"1)Davacı banka ile DAVA DIŞI kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ....ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-Davalı Kefilin/lerin Sorumluluğu: Davalı/Kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 50.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan ASİL BORÇ toplamının 4.678.022,34 TL ile 297.436,88 EUR (297.436,88 Eur x tak.tar.kur 37,1616-11.043,230,00 TL ) olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı KEFİLİN kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği, 3-Davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklarının; TL cinsi krediler için 4.678.022,00 TL asıl alacak, 350.051,00 TL işlemiş gecikme cezası, 85.179,00 TL masraf olmak üzere toplam 5.113.252,00 TL alacak olduğu, EURO cinsi krediler için 297.436,88 TL asıl alacak, 9.661,00 TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 307.097,88 TL alacak olduğu, EURO cinsi krediler için talep edilmesi gereken 4.678.022,00 TL asıl alacak, 350.051,00TL işlemiş gecikme cezası, 85.179,00 TL masraf olmak üzere toplam 5.113.252,00 TL alacak olduğu, EURO cinsi krediler için 297.436,88 TL asıl alacak, 9.661,00 TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 307.097,88 TL alacak olduğu, 4)Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş . olduğu nazara alınarak, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 4.678.022,00 TL asıl alacak tutarı (TL cinsi proje kredileri için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık 66,48 (aylık 5,54 x 125) oranında kar payı/gecikme cezası ile birlikte, 297.436,88 EUR asıl alacak tutarı (EUR cinsi proje kredileri için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık 12,72 (aylık 1,06 x 12) oranında kar payı/gecikme cezası ile birlikte; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı kefilden müteselsilen istenilebileceği, 5)DAVA TARİHİNDEN (18.04.2025) SONRA olmak üzere 01.08.2025 tarihinde yapılan 4.206.172,66 TL'lık (satış nedeniyle 4.111.246,624194 .926,04) TAHSİLATIN dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği," görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davalının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir.Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu)...Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalının 50.000.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalının kredi tarihinde borçlu şirketin yetkilisi olduğu anlaşıldığından TBK 584. madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, sözleşmelerin incelenmesinde TBK 583. maddesinde öngörülen koşulların somut olay yönünden gerçekleştiği ve geçerli bir kefalet akdinin bulunduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kabul edilmiştir.TBK'nın 589. maddesi hükmü uyarınca; müteselsil kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar asıl borç ile borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından sorumludur. Kefilin kefalet limiti üzerinde sorumluluğu, ancak kendi temerrüdünden doğar. Muaccel olan borçtan kefalet limiti miktarınca sorumlu olan kefilin, hakkında alacaklının keşide edeceği ihtar ile temerrüde düşürülmesi halinde, kefalet limitinin üzerinde ayrıca temerrüt faizinden de sorumluluğu doğar. Somut olayda; icra takibi ile talep edilen asıl alacak miktarının davalı müteselsil kefilin kefalet limitleri kapsamında olduğu, kendi temerrütünün sonuçlarından kefalet limiti ile sınırlı olmaksızın mevcut borcun tamamından dava dışı asıl borçlu ile müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.Taraflar arasındaki sözleşmenin 16.4.3 maddesinde "taraflar arasında oran konusunda yazılı bir mutabakat yoksa hesaplamanın yapıldığı tarihte bankanın kredilere uyguladığı en yüksek cari akdi kar payı oranlarının %50 fazlasına kadar bir oran esas alınır." düzenlemesi bulunmakta olup davacı banka tarafından takip talebinde TL kredi alacakları için yıllık %66,48 (aylık %5,54x12) oranında yabancı para kredi alacakları için %12,72 (1,06x12) oranında temerrüt kar payı talebinde bulunulmuştur. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının takip ve dava konusu proje kredilerine fiilen uyguladığı akdi kar paylarına sözleşme hükmü tatbik edildiğinde bulunan oran talep edilenden fazla olmakla TL cinsi krediler yönünden talep edilen yıllık %66,48 oranına ve EURO cinsi kredi yönünden talep edilen %12,72 oranına itibar edilmiş ve bu oran üzerinden talepte bulunulduğu anlaşılmakla sonuç olarak davacının takip talebinde belirtmiş olduğu temerrüt kar payı oranlarına itibar edilmiştir.Davacı tarafça ... 2. Noterliği’nin.. tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; 4.679.864,40 TL nakdi, 297.436,88 EURO alacak yönünden hesabın █████/2023 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının dava dışı asıl borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefile █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2024 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilerek bu veriler dikkate alınmak suretiyle hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile; 4.678.022,00 TL asıl alacak, 350.051,00 TL gecikme cezası, 85.179,00 TL masraf olmak üzere toplam 5.113.252,00 TL alacak ile; 297.436,88 EUR asıl alacak, 9.661,00 EUR gecikme cezası olmak üzere toplam 307.097,88 EUR alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına,2-Asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren TL cinsi krediler için yıllık %66,48 oranında, EUR cinsi krediler için yıllık %12,72 oranında gecikme cezası uygulanmasına,3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül eden 3.305.100,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Dava tarihinden sonra █████/2025 tarihinde yapılan 4.206.172,66 TL'lik tahsilatın dosyanın kesin infazı sırasında dikkate alınmasına,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen alacak talebi yönünden hesap olunan 1.259.880,43 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 199.586,74 TL harçtan mahsubu ile eksik 1.060.293,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafından dava açılırken ve yargılama aşamasında yatırılan toplam 200.289,64 TL (87,50 TL VSH, 615,40 TL BVH, 199.586,74 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen alacak talebi yönünden hesap olunan 1.238.871,45 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 13.075,00 TL (12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.075,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,10-Taraflarca yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ( e duruşma ) yüzüne karşı, davalının yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza