Anahtar kelimeler: Gizliliğini Cümle Hayatın Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin İhlal Neticesinde Geçildi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Özel hayatın gizliliğini ihlalHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekilitarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/1-2.cümle, 43/1, 62... . maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğu görüldüğünden; Yerel Mahkeme kararındaki sanığın mahkumiyetine ilişkin gerekçe kısmı ile hüküm kısmının hükümden çıkarılarak yerine;"1-Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın atılı suçtan CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE..." dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi, özel yaşamın gizliliğinin niçin öğrenilmek istediği kastın varlığı bakımından bir önem taşımadığı, sanık tarafından evin bir çok yerine ses kayıt dinleme cihazı yerleştirilerek müvekkilin sesinin, görüşmelerinin kayda alınması ve ailesi ile birlikte dinlemesi ile suç oluşmuş ve tamamlandığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının aksine sanığın hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket etmediği, kastının olmadığı kabul edilemeyeceğine sanığın beraatine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE VE KARARİlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın mahkûmiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesinin delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve ... numaralı .../Türkiye kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı Kanunun 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi kısmen yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.