Anahtar kelimeler: Kulp Tarıma Murisleri İhya Tarımsal Yıllardır Vermemiştir Hazinesi Maliye Payları
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kulp 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacılar vekili; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 4 05... ve 4 05... parsel sayılı taşınmazların uzun yıllardır davacılar ve murisleri tarafından kullanıldığını, taşınmazların ihya edilerek tarıma elverişli hale getirildiğini ve tarımsal faaliyet yürütüldüğünü, davalı Maliye Hazinesi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların miras payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir.Davalı Maliye Hazinesi, davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazlarda tarımsal faaliyet bulunmadığı, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hava fotoğrafları ve bilirkişi raporlarına göre taşınmazlarda tarımsal faaliyetin bulunmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.