Anahtar kelimeler: Tescilde Bağışlandığını Süredir Kime Kusurlarının Bilmediklerini Adlarına Babası Trabzon Payları
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Artvin 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacı; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 2 39... parsel sayılı taşınmazın babası tarafından satın alındığını, kendisine bağışlandığını ve uzun süredir fiilen kullandığını ancak kadastro sırasında davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.Asli müdahiller; taşınmazda davacı ile birlikte kendilerinin de payları bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın payları oranında davacı ve kendileri adına tapu iptali ve tescilini istemişlerdir.Davalılar; taşınmazın yanlışlıkla adlarına tescil edildiğini, kime ait olduğunu bilmediklerini ve tescilde kusurlarının bulunmadığını belirterek yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin üzerlerine bırakılmamasını savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının bütünlük arz ettiği ve bağımsız bölüm niteliği bulunmayan kısmın ayrı mülkiyete konu edilemeyeceği, ayrıca davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, asli müdahiller yönünden ise davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.Kararın asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadastro askı ilan süresi ve müdahale tarihi dikkate alındığında 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin dolduğu ve İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden asli müdahillerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.