Anahtar kelimeler: Bilatebliğ Mamulleri Gıyabi Tütün Sayılamayacağı Mernis Öğrenme Güncel Alkol Mücadele
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K..SUÇLAR
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılıTütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının DüzenlenmesineDair Kanun'a muhalefetSUÇ TARİHLERİ
: 02.11.2012, 07.11.2012HÜKÜMLER
: Sanık ... hakkında kamu davasının reddi, sanıklar.............................. müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaGıyabi kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10. maddesi gereği dosya kapsamına göre sanık ...'nın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğe çıkartılması, bu adreste tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise, 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca güncel MERNİS adresinde tebliği yerine, doğrudan MERNİS adresine yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı cihetle, öğrenme üzerine temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında tesadüfi delil niteliğindeki bilgilerin Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması kapsamındaki soruşturmanın neticesinde, dosya kapsamında kaçakçılık suçu bakımından tapelerin maddi deliller ile desteklenmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bireysel kaçakçılık faaliyeti olarak nitelendirilecek 02.11.2012 tarihinde ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun Kanun'un 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, 07.11.2012 tarihinde ele geçirilen gümrük kaçağı çaylar yönünden ise eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi kapsamında kaldığı cihetle;Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 09.05.2016 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle,Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu gümrük kaçağı eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının trafik tescil kaydındaki şerhin kaldırılması suretiyle hak sahibine İADESİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.