Anahtar kelimeler: Cihaz Sinden Ödemediğini Niyetli Satışı Kötüniyetli Diş Malzemeleri Malzemelerin Kötü
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen █████/2018 tarihli dilekçe ile, davacının diş tedavi malzemeleri üretim ve satışı yaptığını, davalı şirketin davacıdan aldığı cihaz ve malzemelerin bedellerini ödemediğini, kalan 8.044,35-TL bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılama devam ederken, davalı vekili tarafından verilen █████/2019 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında uzlaşma protokolü imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacıya ödemelerin yapıldığını, sulh protokolü nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüş, dilekçesi ekinde sulh protokolü ile yapılan ödemelere ilişkin dekontların olduğu görülmüş, davacı vekili ve davalı vekilinin ön inceleme duruşmasında bu beyanlarını tekrar ettikleri anlaşılmış, beyanlarını imzaları ile onayladıkları görülmüştür.Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalıya teslim edilen cihaz ve malzemelerin ödenmediği iddiası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken davalı vekilinin sulh protokolünü dosyaya sunduğu, tarafların ön inceleme duruşmasına katıldığı, davacı vekilinin davalı taraf ile yapılan protokol uyarınca ödemeler yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, beyanını imzası ile onayladığı, davalı vekilinin ödeme yapıldığı hususunu beyan ettiği görülmekle, davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Taraf vekillerinin beyanı dikkate alınarak davanın konusu kalmadığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 92,98-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Taraf vekillerinin karşılıklı vekalet ücreti istemi olmadığı görülmekle, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı