Anahtar kelimeler: Aralıksız İzninin Şubat Mayıs İflasına Bildirgesi Konulduğunu Bankası Şubesinde Aşnin
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 10.06.2005 tarihli işe giriş bildirgesi ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde 13.06.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, çalışmasına aralıksız ve kesintisiz olarak işvereni ... Bankasının şirket yönetimine ... tarafından el konulduğunu, 4 Şubat 2015 tarihinde bankanın tamamının ...'ye devredildiğini, 29 Mayıs 2015 tarihinde, ... Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihinde ve en son ... Bankası A.Ş. hakkında, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ... E. sayılı kararı ile 16.11.2017 günü saat 15:28 de iflasına karar verildiğini, sonrasında da Müflis ... Bankası A.Ş. İflas İdaresi tarafından 25.03.2022 tarihinde işe akti feshedilene kadar devam ettiğini, ... Bankası A.Ş.'nin yönetiminin İflas idaresine geçmesinden öncesi ve sonrasında müvekkilimin İflas Hal.... Bankası AŞ tarafından 01.08.2014, 01.04.2017, 06.01.2018 tarihlerinden bir gün önce işten çıkışları ve hemen sonrasında işe girişleri yapıldığını, müvekkilinin İflas Hal.... Bankası AŞ' nezdinde çalışmasına, Müflis ... Bankası A.Ş. İflas idaresinin görevlendirdiği ve yapılmasına izin verdiği tasfiye işlemlerinde yer alarak devam edildiğini, müvekkilinin işvereni olan ve şirketin idaresi yürüten işvereni Müflis ... Bankası A.Ş. İflas İdaresi tarafından 25.03.2022 tarihinde "... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasından silahlı terör örgütü ile ilişkili olmaktan dolayı yargılandığı anlaşıldığı, iş sözleşmesi karşılıklı güven esasına dayalı bir sözleşme olduğu, tespit edilen hususun işbu güven ilişkisini telafisi mümkün olmayacak şekilde zedelediği , yine iç yönetmeliğimizde de bu tür ilişkili haller için iş akdinin fesih edilebileceği açıkça belirtildiğini, bu bakımdan işverenliğimizce tespit edilmiş olan husus dahilinde iş ilişkisinin sürdürülebilmesi mümkün olmadığını, İşbu sebeple 4857 sayılı İş Kanununun 25/II maddesi hükmü gereğince iş akdiniz 25.03.2022 tarihi itibariyle haklı nedenle ve tazminatsız olarak fesih edilmiştir." şeklinde iş akdinin feshine ilişkin Fesih Bildirimi tebliğ edildiğini, müvekkilinin işvereni İflas idaresi tarafından iş aktinin, 4857 sayılı iş kanunun 25/II maddesi kapsamında haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla, yapılan 25.03.2022 tarihli fesih bildirimi sonrasında, işveren tarafından SGK Ümraniye İlçe Müdürlüğüne verilen 46 işten çıkış kodu ( İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması), işten çıkış bildirgesi ile müvekkilinin iş akdinin 31.05.2022 tarihinde sona erdirildiğini bildirdiğini, işverence yapılan feshin haksız olduğu iddia ederek █████/2023 tarihinde ... Adliyesi 16. İş Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, ... Karar sayılı ilamı ile; "İşverenin yaptığı fesih terör örgütüne yardım etme suçu dolayısıyla iş ilişkisinde güvenin sarsılması, iş ilişkisinin devamına imkan vermeyecek ölçüde şüphe nedenli yapılmış bir fesihtir. Sonrasında beraat ile davacı lehine hüküm tesis edilmişse de ilişkisinin devamı noktasında işveren bakımından şüphe ortadan kalkmış olmakla yapılan feshin şüphe feshi dolayısıyla, esas, yani içerik bakımından geçerli bir fesih olduğu sonucuna varılarak "davanın reddine hükmedilmiştir." şeklinde verdiği kararla açmış olduğumuz işe iade davası reddedildiğini, davacı olarak feshin haksız fesih olduğu ve geçersiz olduğu gerekçesi ile davalı tarafından, feshin geçerli fesih olmadığı, haklı fesih olduğuna ilişkin gerekçelerle istinaf kanun yoluna götürüldüğünü, İstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi... E., ... K., sayılı ilamı ile davacı ve davalı tarafınızın istinaf nedenlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verildiğini ve ... Adliyesi 16. İş Mahkemesi... Esas...Karar sayılı ilamı ile müvekkilimin iş aktinin iflas idaresi tarafından iş kanununun 25/ıı maddesi hükmüne dayanılarak haklı nedenle feshedilmediği, şüphe feshi nedeni ile feshedildiği feshin haklı fesih değil, geçerli fesih olduğuna ilişkin karar kesinleştiğini, davalı işveren İflas idaresince müvekkilinin iş aktinin müvekkilim hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davadan kaynaklanan şüphe nedeni ile feshedilmiş olup müvekkilinin hakkında İflas İdaresince yapılan feshin geçerli neden dayandığı haklı nedene dayanmadığı bu nedenle davalı işveren tarafından müvekkilime kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin işvereni ... Bankası A.Ş. nezdinde 10.06.2005 tarihinde çalışmaya başladıktan sonra, 4 Şubat 2015 tarihinde, ... tarafından ... Bankasının şirket yönetimine el konulduktan sonra 31.03.2017- 01.04.2017 tarihinde işe giriş çıkış yaptırıldığı, ... Bankası A.Ş.’nin (banka) ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve .. e. sayılı kararı ile 16.11.2017 günü saat 15:28 de iflasına karar verilmesinin sonrasında İflas İdaresi tarafından 05.01.2018 tarihinde işten çıkışı verildikten sonra 06.01.2018 tarihinde tekrar işe alımı gerçekleştirildiğini, İflas İdaresi ile birlikte çalışmış, maaşı ve diğer işçilik hakları İflas idaresi tarafından kendisine ödendiğini, müvekkilinin iflastan sonra muaccel hale gelen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının masa alacakları ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı işveren nezdinde çalışma süresinin, aldığı ücretin belirlenerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tespit edilmesi ve İflas idaresinden talep edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait 2021 yılının tüm ayları ile 2022 yılının 1,2 ve 3. aylarına ilişkin ücret bordrolarından anlaşıldığı üzere müvekkilinin iş akdinin feshedildiği 2022 yılı mart ayı bordrosuna göre aylık ücreti net 8.707,03 TL., brüt ücreti ise 11.233,64 TL. olduğu tespit edildiğini, kıdem ve ihbar tazminatları da dahil olmak üzere işçilik alacaklarının hesabı çıplak net ücret üzerinden değil, giydirilmiş brüt ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinden dolayı, müvekkilinin İflas İdaresince ödenen Özel Sağlık Sigortası, verilen yemek, yol parası ücreti dikkate alınarak müvekkilimin çıplak brüt ücreti 11.233,64 TL.'nin üzerine; maaş bordrolarına göre her ay düzenli olarak farklı miktarlarda , “Özel Sağlık Sig. Ödeneği” “Yemek Vergili” adı altında, yapılan, 1.208,01 TL. aylık özel sağlık sigortası tutarı, davalı işyerinde servis uygulaması olması nedeni ile servis ücreti olarak 430,00 TL.aylık akbil tutarı, davalı işveren nezdinde yemek parası verildiğinden dolayı günlük, aylık çalışma süresi olan 22 gün üzerinden günlük yemek ücreti 30 TL. Kabul edilerek 30 TL. X22 gün = 660 TL. yemek parası ödemeleri müvekkilinin çıplak brüt ücreti olan 11.233,64 TL.'nin üzerine eklenerek müvekkilinin giydirilmiş brüt ücreti 13.531,65 TL olarak tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle üzere müvekkilinin şirketiniz nezdinde 13.06.2005 - 25.03.2022 tarihleri arası çalışmasında hizmet süresi 16 yıl 9 ay 12 gün olup müvekkilinin İflas Halinde ... Bankası A. Ş.'de iş akti şüphe feshi nedeni ile sona ermiş en son ay çalışmasında davacının giydirilmiş brüt ücreti 13.531,65 TL. olması nedeni ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davacının ... Bankası A.Ş.’nin yanında 13.06.2005 tarihinde başlayan, ... Bankası A.Ş.’nin (Banka) İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ... E. sayılı kararı ile 16.11.2017 günü iflasına karar verilmesinden sonra, davalı İflas İdaresi yanında devam eden, İflas idaresince 25.03.2022 tarihinde iş aktinin kıdem ve ihbar tazminatı ödeyecek şekilde şüphe feshi ile sonlanması nedeni ile; ... 1. İflas İdaresinin ... Alacak kayıt nolu talebimizin Ret Kararının iptaline karar verilmesini, 180.784,50 TL. Kıdem Tazminatı alacağının 25.03.2022 tarihinden itibaren mevduata fiilen uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, 21.865,59 TL İhbar Tazminatı alacağına da 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masası alacağı olarak müvekkilimine ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müflis banka tarafından gerçekleştirilen fesih, iş ilişkisinin kaçınılmaz unsuru olan güven unsurunun ortadan kalkması nedeniyle haklı sebeple fesih niteliğinde olduğunu, uyuşmazlık konusu olayda fesih sebebi davacı hakkında FETÖ/PYD soruşturması kapsamında dava açılmış olması olduğunu, müvekkili Müflis Banka ... denetimindedir ve tasfiyesi gerçekleştirilemediğini, soruşturma sonrasında yeterli şüphe tespit edilerek kovuşturma aşamasına geçilmiş olması sonrasında, müvekkili Müflis Banka ile aralarındaki güven ilişkisinin sona ermesi nedeniyle iş akdi haklı nedenle sona erdirildiğini, taraflar arasındaki iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle sona erdirilmesi halinde, işçinin herhangi bir kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğmayacak olup davanın bu yönüyle de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının herhangi bir ihbar tazminatı alacağı bulunmamakta olup ihbar tazminatı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 4857 sayılı İş Kanununun -İşverenin Haklı Nedenle Derhal Fesih Hakkı- başlıklı 25.maddesi; ''Süresi belirli olsun veya olmasın işveren, aşağıda yazılı hallerde iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir:...'' düzenlemesini haiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle davanın İİK.m.235 gereği hak düşürücü sürede açılmadığından dava şartı yokluğundan reddine, somut uyuşmazlıkta İstanbul Anadolu İş Mahkemeleri görevli olduğundan davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇEDavacının davası , taraflar arasında aktedilen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına ilişkin kayıt kabul istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı müflis şirkette iş sözleşmesi kapsamında çalışan davacının iflas masasına kaydedilebilecek kıdem ve ihbar tazminatı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır.Dava dosyası ... 13. İş Mahkemesinin ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı gönderme karar ile mahkememize gönderilmiştir.Dosyaya celp edilen ... 16. İş Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı müflis aleyhine işe iade istemli dava açtığı yapılan yargılama sonucunda davalı iş verenin yaptığı feshin terör örgütüne yardım etme suçu dolayısıyla iş ilişkisinde güvenin sarsılması, iş ilişkisinin devamına imkan vermeyecek ölçüde şüphe nedenine dayandığı gerekçesi ile davacının feshin geçerli olduğunun tespiti ile davanın reddine karar verildiği verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 52. Hukuk Dairesinin ...Esas ... Karar sayılı İstinaf başvurusunun reddi kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.Uyuşmazlığa ilişkin iş hukuku alanında uzman bir hesap bilirkişisinden alınan 23.01.2026 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; hukuki sonuç ve delillerin mahkememize ait olduğunu, ...'ın ... Bankası A.Ş.'nin yanında 13.06.2005 tarihinde başlayan, ... Bankası A.Ş.'nin (Banka) ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ...E. sayılı kararı ile 16.11.2017 iflasına karar verilmesinden sonra, davalı İflas İdaresi yanında devam eden, İflas İdaresince 25.03.2022 tarihinde iş aktinin kıdem ve ihbar tazminatı ödeyecek şekilde şüphe feshi ile sonlanması nedeni ile; ... 1. İflas İdaresinin ... alacak kayıt nolu talebimizin Ret Kararının iptaline karar verilmesini; 180.784,50 TL kıdem tazminatı alacağının 25.03.2022 tarihinden itibaren mevduata fiilen uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, 21.865,59 TL ihbar tazminatı alacağına da 25.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masası alacağı olarak müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebiyle ilgili olarak; ... Adliyesi 16. İş Mahkemesi ... Esas ...Karar sayılı ve İstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi ... E., ... K., sayılı ilamlarında belirtildiği üzere ...'ın iş akdinin şüphe feshi ile 25.03.2022 tarihinde feshedilmiş olduğu, nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkememize ait olmak üzere geçerli feshin davacının tazminata hak kazandıracağı yönünde hüküm kurulması halinde talep edebileceği kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının, davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın 13.06.2005- 25.03.2022 devresinde davalı işyerinde çalıştığı kıdem ve hizmet süresinin 16 yıl 9 ay 12 gün olduğu, davacının kıdem süresi 3 yıldan fazla olduğu anlaşıldığından, 4857 sayılı yasanın 17 maddesine göre tespit edilen (8 hafta x 7 gün ) 56 günlük ihbar süresi bulunduğu, davacının Çıplak Brüt ücretinin 11.233,64-TL, Giydirilmiş Brüt Ücretinin =13.508,89-TL olduğu, davacının iddialarında haklı olduğunun kabulü halinde talep edebileceği; Kıdem Tazminatının Brüt 182.070,55-TL, Net 180.688,63-TL, İhbar Tazminatının Brüt 25.216,59.-TL, Net 21.242,71.-TL olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.Yapılan yargılama toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının açmış olduğu işe iade davasının reddi ile davalı tarafından iş sözleşmesinin geçerli neden ile feshedildiğinin anlaşıldığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatını talep edebileceği ve davacı vekilinin dava dilekçesinde net ücret üzerinden kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davacını davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,Net 180.688,63 TL kıdem tazminatı ile Net 21.242,71 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 201.931,34 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,Fazlaya ilişkin talebin reddine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.793,93-TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 3.454,19-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10.339,74-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 333,75-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davalıya verilmesineDavacı tarafından yapılan toplam 11.132,50-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 11.114,13-TL yargılama gideri ile 3.454,19- TL peşin harç ve 427,60-TL başvuru harcı toplamı 14.995,92-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan toplam 500,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 0,83-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır