Anahtar kelimeler: Yaptırdığını Esaskarar Taşeron İhalelere Rücuen Talebiyle Taşeronları Yazim Dönemlerde Şirkette
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını davalı şirketlerin de müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirkette çalışan işçilerden ... tarafından ...67. İş Mahkemesinin 2022/ 92 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ...67 İş Mahkemesinin ███████ E. ve 2023/ 473 K. Sayılı kararı ile” davanın kısmen kabulü ile, kıdem tazminatı olarak brüt 5.544,37 TL'nin fesih tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ihbar tazminatı olarak brüt 2.387,84 TL' nın 10,00 TL sının alacağın arabuluculuk son tutanak tarihi olan 18.08.2020 tarihinden itibaren kalan bölümünün ıslah tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yıllık izin ücreti olarak tespit edilen brüt 1.193,92 TL nın taleple bağlı kalınarak 10,00 TL sının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 18.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla çalışma ücreti olarak tespit edilen 2.845,90 TL den brüt 2.835,90 TL nın 10,00 TL sının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 18.08.2020 tarihinden itibaren, kalan bölümünün ıslah tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, UBGT ücreti alacağı olarak tespit edilen 908,60 TL den brüt 600,20 TL sının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 18.08.2020 tarihinden itibaren kalan bölümün ıslah tarihi olan 29.11.2022 işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hafta tatili ücreti olarak tespit edilen 1.689,81 TL den taleple bağlı kalınarak brüt 1.679,80 TL nın 10,00 TL sının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 18.08.2020 tarihinden itibaren kalan bölümün ıslah tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde karar verildiğini, anılan kararın infazına yönelik ...2.Genel Icra Müdürlüğünün ██████████ E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından 08.09.2023 tarihinde 18.557,84 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket ile yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarına ilişkin sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğuna dair hükümler olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sının ödemenin yapıldığı tarihten işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalının sorumluluk payı oranında tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır.Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.DELİLLER
:...67.İş Mahkemesinin ███████ Esas, ...2.Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, dava dışı işçi ...'nun SGK hizmet dökümü getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,Taraflar arasında imzalanan,Sözleşme Madde 8;Yüklenici çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her hak ve alacaklarından, ücret,fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı,ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat,vergi,SGK primi,işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler,işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Hiç bir şekilde ... ya rücu ettirilemez. maddesi uyarınca davacı kurum tarafından İcra Dairesine yapılan TL ödemelerin ... Payzaj Ltd. Şti ne rücu edilip, edilemeyeceği kanaati sayın mahkemeye ait olmak üzere, rücu edilebileceği kanaatine varılacak olur ise, tutar aşağıdaki gibi olacağı görüşünü bildirmiştir.¸DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava davacının dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının rücu istemiyle açılmış eda davasıdır.Uyuşmazlık davacının hükmen dava dışı ...'ya 18.557,84 ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek hangi miktarda rücu edebileceği, davacı yararına faize hükmedilip edilemeyeceği edilecek ise türü ve miktarına, ilişkin olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.-Davalı yükleniciler ile akdedilmiş sözleşmelerin, “SGK ve Diğer Yükümlülükler” başlıklı 8.maddelerinin 5. ve 6.bentlerinde; “Yüklenici'nin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai,yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, SGK primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, Yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler Yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez...” düzenlemesine yer verildiği ve böylece işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olacağının ön görülmüş olduğu görülmüştür. Buna göre dava bilirkişi tarafından rücu edilebilecek miktarlar hesaplanmış bu miktarların hükme esas alınabilecek şekilde bilirkişi raporunda hesaplandığı anlaşılmıştır.Yargılama devam ederken 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.“GEÇİCİ MADDE 12- 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” hükmü yürürlüğe girmiştir.Maddenin teklif gerekçesinde "11.09.2014 ila 15.10.2019 tarihleri arasındaki dönemde yüklenici firmalara ilgili kamu idareleri tarafından ödenen ve bu firmalara rücuya konu kıdem tazminatı tutarlarının söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilmesi ve halihazırda görülmekte olan davaların bu çerçevede sonuçlandırılması amacıyla 4857 sayılı İş Kanununa geçici 12. Madde olarak eklenmesine ilişkin düzenleme yeni çerçeve 6. Madde olarak teklif metnine eklenmiştir." ibaresinin bulunduğu, yayımlanan kanun gerekçesinin ise bulunmadığı görülmüştür.Bu halde 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere ödenen kıdem tazminatlarının işçinin bu tarihler arasındaki döneme denk düşen kıdem tazminatı yönünden mahkememizce hesaplama yapılmış bu döneme denk gelen kısım yönünden ise 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş davalıdan tahsiline karar verilen bedellere ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kısmen kabulü ile 16.756,98 -TL'nin davalıdan 08.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ile değişik 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.145,28 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın ve 615,40 TL ıslah harcının toplamı olan 1,043,00 TL'nin mahsubu ile noksan olan 102,28 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 16.756,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında kısmi anlaşma olduğundan arabuluculuk masrafı yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı tarafça peşin alınan 427,60 TL harcın ve 615,40 TL ıslah harcının toplamı olan 1,043,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 4.600,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 5.027,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 4.537,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.