çifteler malına süreç istemlerinin görüşü edenlerin sıfatıyla verme edilebilir mahkûmiyet

Anahtar kelimeler: Çifteler Malına Süreç İstemlerinin Görüşü Edenlerin Sıfatıyla Verme Edilebilir Mahkûmiyet

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kamu malına zarar verme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz istemlerinin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli, 2017/3-421 Esas, ████████ Karar sayılı kararı dikkate alınarak yapılan incelemede,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 21.03.2024 tarihli ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

İlk derece mahkemesinin kararına yönelik katılan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 21/1, 31/3, 168/2, 62/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 23/5 maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1- Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi

Suç kastının olmadığına, vekalet ücreti belirlenmesinin hatalı olduğuna,

2-Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi,

Üst sınırdan hüküm kurulması, indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuk ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Çifteler Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.