atmasının payına atmanın arası paydaşlar bursa ecrimisil ecrimisilin iii kesinlik

Anahtar kelimeler: Atmasının Payına Atmanın Arası Paydaşlar Bursa Ecrimisil Ecrimisilin İii Kesinlik

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davanın kabulü ile davalının, davacının payına yönelik el atmasının önlenmesine ve 65.342,81 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davacının, ... 4. Noterliği'nin █████/2017 gün ve 5285 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide etmesi ve bu ihtarnamenin █████/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi nedeni ile intifadan men şartının gerçekleştiği ve 2018 yılı ve sonrasında tüm taşınmazların davalı tarafından ekilip kullanıldığı hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı; davacının payına düştüğünü belirttiği 3 adet tarlayı 2017 yılı için boş bıraktığını, ekim faaliyeti yapmadığını ileri sürmüşse de bu iddiasının ispatı için herhangi bir delil sunmadığı, bilirkişi raporu ve tanık beyanları ile dosya kapsamından davalının tüm taşınmazları hiç ara vermeden ekip biçtiği;

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının, davacı ve dava dışı mirasçı ... ile birlikte iştirak halinde malik olduğu dava konusu 14 adet taşınmazı davalının tek başına sahiplenip ekip biçtiği, davacıyı faydalandırmadığı, intifadan men şartının █████/2017 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile sağlandığı, paya yönelik müdahalenin önlenmesi ve dava değerinin, davacının payına düşen ecrimisil miktarı ile taşınmazlarda davacının payının değeri üzerinden hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı” gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ihtarnamesi üzerine 3 taşınmazı davacının ekmesi için 2017 yılında boş bıraktığını, bilirkişinin ise çiftçi kayıt sistemi verilerini esas aldığını, halbuki davacının payını ekmediğini fakat ÇKS'den destekleme alabilmek için tüm parsellere ayrı ayrı bildirim yapılması gerektiğinden sistemde tüm tarlaların ekili olarak göründüğünü, taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığından el atmanın önlenmesini istemekte hukuki yarar bulunmadığını, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil bedellerinin toplanarak dava değerinin belirlenmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.