Anahtar kelimeler: Ekte Zaruret Resimlerde Ştiye Mülki Kazadan Mevkiinde Mahrumiyet Fiilden Yolda
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'ye ait ... plakalı aracın, 08.05.2023 tarihinde ... ili, ... ilçesi ... Mahallesi mülki sınırları içerisinde bulunan ... mevkiinde, davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğunda olan yolda meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğü tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu ve müvekkilinin bu kazadan doğan mahrumiyet zararlarının giderilmesi zorunluluğu doğduğunu, işbu davanın açılmasının zaruret haline geldiğini, somut olaya konu trafik kazası ile ilgili olarak ekte sunulan resimlerde müvekkiline ait araçta oluşan zararların açık bir şekilde görüldüğünü, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen ve yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00 TL araç mahrumiyet zararının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ... A.Ş tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tazmin edilmesini talep ettiklerini, davalı ... A.Ş ile zorunlu dava şartı kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve lakin taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk süreci telekonferans yöntemi ile gerçekleştirildiğini, ekte arabuluculuk son tutanağının e-imzalı ve kare barkodlu hali ibraz edildiğini, izah edilen sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, müvekkili şirket ...Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araçta meydana gelen ve mahkememiz tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00 TL araç mahrumiyet zararının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ... A.Ş tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tazmin edilmesini, davalının alacağımıza yetecek miktarda menkul ve gayrimenkullerine ihtiyaten haciz konulmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, 08.05.2023 günü, saat 01:30 sıralarında ...'nun ... yönü (O-7/24) 4+700 km'sinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki araç seyir halindeyken tek taraflı maddi hasarlı (tilkiye çarpma) trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasında mahrum kalınan araç bedeli talep edildiğini, dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirketin gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülüklerini titizlikle yerine getirdiğini, nitekim davacının zararını ve müvekkili şirketin kusurunun ispatla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağının müvekkili şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas olmasının mümkün olmadığını, cevap dilekçesinde izah edilen nedenlerle davacının iddia ettiği zarar ile müvekkili şirketin faaliyeti arasında nedensellik bağı kurulumadağını, davacı tarafın müvekkili şirketin kusurunu ispatla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin işbu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, araç mahrumiyet bedelinin müvekkili şirketten tazmin edilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇEDavacının davası maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık , davalı tarafından işletilen otoyolda davacının aracı ile seyir halinde iken yola başı boş girdiği iddia edilen tilkiye çarpması sonucunda davacının aracında oluşan maddi hasardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının varsa davalıdan talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.Davalı tarafından tanzim edilen ve kaza tarihi olan 08.05.2023 tarihi ve öncesine ait yol bakım tutanakları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 07.10.2026 tarihli kusur raporunda özetle; dava konusu uyuşmazlığın raporda ayrıntılı olarak ele aldığı ve mevcut verilere göre; Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti meskun dışı mahaldeki otoyolda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde yola çıkan yabani hayvana (tilki) çarpmak durumunda kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru olmadığı, olay mahalli yola çıkan tilkinin, gece vakti meskun dışı mahaldeki otoyolda kaplamaya girmesi neticesi meydana gelen olay üzerinde asli etken olduğu, sonuç olarak sürücü Murat Altun'un kusursuz olduğu, kaplamaya giren tilkinin kazanın oluşumunda %100 oranında etken olduğu kanaatine varıldığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.Davaya dayanak maddi hasarlı trafik kazasında meydana geldiği otoyola başıboş hayvanın girmiş olmasının tek başına davalının gerekli önlem ve tedbirleri almadığını göstermeyeceği, başıboş hayvanın otoyola otoyoldaki köprülü kavşaklar ve ücret toplama istasyonlarından da girmesinin mümkün olduğu , dosyaya celp edilen karayolu bakım tutanaklarında kaza tarihinden önce otoyol kenarındaki tel çitlerinin bakım ve onarımlarının da yapıldığı anlaşıldığından, davalının meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı anlaşılmıştır.(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar )Yapılan yargılama toplanan deliller alınan ATK raporu dosyaya celp edilen otoyol bakım tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre davaya dayanak trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirketin kusurunun bulunduğu ispatlanamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;Davacının davasının REDDİNE,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00- TL maktu karar harcının peşin yatırılan 615,40- TL harçtan mahsubu ile 116,60- noksan kalan TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır