günkü luk beykoz ödediklerini tapusunun aldıklarını protokolü zilyetliğini zilyetlik zilyetlerden

Anahtar kelimeler: Günkü Luk Beykoz Ödediklerini Tapusunun Aldıklarını Protokolü Zilyetliğini Zilyetlik Zilyetlerden

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; kendisinin ve davalıların dava konusu taşınmazın zilyetliğini 10.01.1990 tarihli zilyetlik satış sözleşmesi ile o günkü zilyetlerden satın aldıklarını ve bedelini ödediklerini, sonrasında kendisi ile davalılar arasında imzalanan 17.12.2010 tarihli ortaklık protokolü uyarınca dava konusu taşınmazın %10'luk kısmının tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların duruşmaya gelmemesi ve mazeret bildirmemesi nedeniyle dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen üç aylık sürede davanın yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Kanun'un 150/5 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın taraflar arasında düzenlenen protokol gereği tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 15.06.2023 tarihli celseye katılmadığı, davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, 20.09.2023 tarihli karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, duruşma gününü bildirir davetiyenin davacının Çayeli/Rize adresine gönderildiği, davacı vekili tarafından sunulan vekâletnamede davacının adresi olarak Çayeli/Rize adresinin gösterildiği, keza davacının istinaf dilekçesinde de yine aynı adresi gösterdiği, dolayısıyla davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediği gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince duruşma gününü bildirir tebligatın usule uygun yapılmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, harici satımdan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

6100 sayılı Kanun'un 150. maddesinde;

"(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Tebligat, tarafların dilekçelerinde bildirdiği adreslerine yapılır. Davacı dava dilekçesinde "........ Caddesi, ... Apartmanı, No:26/4 ..., ..../İstanbul" adresini tebligat adresi olarak göstermiştir. Mahkemece duruşma gün ve saatinini bildirir tensip zaptının bu adrese tebliği gerekirken mernis adresi olduğu belirtilerek ".................................Caddesi, 82/1 ...../Rize" adresine tebligat çıkarılması usule aykırı olup duruşma gününden haberdar olmayan davacı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.