Anahtar kelimeler: Konusuihtiyati Finans Ksayili Seri Konulan Keşide Şubesine Bedelli Çekin Diş
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ16. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████ KararİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
:█████/2026NUMARASI
:████████ D.İŞ - ████████ K.SAYILI EK KARARDAVANIN KONUSU
:İhtiyati Haciz (Finans)KARAR TARİHİ
:█████/2026İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
:TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli, █████/2025 keşide tarihli çekin takibe konu olan 1.487.359,00 TL ve ... seri numaralı, 750.000,00 TL bedelli, █████/2025 keşide tarihli çekin takibe konulan 737.350,00 TL olmak üzere karşılıksız kalan toplam 2.224.700,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İHTİYATİ HACİZ KARARI
:İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi █████/2026 tarihli ████████ D.İŞ- ████████K. sayılı kararıyla; "... Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir.KARAR
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 2.224.700,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %25'i olan 556.175,00-TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile İstanbul 23.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına gönderilmesine,3-İİK'nın 261/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına..." karar verildiği görülmüştür.İHTİYATİ HACZE İTİRAZ
:İhtiyati hacze itiraz eden vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine alınan ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olduğunu, talebe konu çekin bilgilerinin incelenmesinde keşide ve ödeme yerinin Bursa olduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasında yetki sözleşmesi öngörülmediğini, ihtiyati haciz kararının tek istenebileceği yerin müvekkilinin ikamet adresi olduğunu, müvekkilinin adresinin Nilüfer/BURSA olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde yetkili yerin Bursa olduğunu, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla, itirazın kabulüne, müvekkili hakkında ihtiyati haciz işlemlerinin durdurulmasına ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir.İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI
:İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi █████/2026 tarihli ████████ D.İŞ- ████████K. sayılı EK kararıyla; "...Çekten kaynaklanan borcun alacaklısı borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap bankanın bulunduğu yerde ihtiyati haciz isteyebilecektir.Dosyanın incelenmesinde itiraz eden ...'un adresinin Nilüfer/BURSA olduğu, Mahkememizin █████/2026 tarihli kararı ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır.TBK 89/1 maddesi; "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;1.Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,2.Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,3.Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir." hükmünü içermektedir.Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 24.11.2025 tarihli █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı doğrultusunda somut olayda; çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde, muhatap bankaya ibraz edilen ancak karşılıksız kalan çeke dayalı borcun, aranması tüketildikten sonra, götürülecek borç niteliği kazanacağı ve TBK'nın 89/1. hükmü gereği alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de ihtiyati haciz talebinde yetkili hâle geleceğinin kabulü gerektiğinden alacaklı ... ŞİRKETİ'nin adresinin de Mahkememizin yetki sınırları içerisinde kaldığı..." gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.İSTİNAF BAŞVURUSU
:İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkili aleyhine alınan ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olduğunu, talebe konu çekin bilgilerinin incelenmesinde keşide ve ödeme yerinin Bursa olduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasında yetki sözleşmesi öngörülmediğini, İİK'nın 50. maddesinin atfı uyarınca ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin HMK'nın yetki hükümleri uygulanarak tespit edileceğini, ihtiyati haciz talep edenin yerleşim yerinin yetkili olmadığını, ihtiyati haciz kararının Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinden istenebileceğini, yetkili icra dairelerinin de Bursa icra daireleri olduğunu, İstanbul 44. İcra Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas sayılı yetki itirazı davası açtıklarını, ihtiyati haciz talep edenin amacının müvekkilinin ticari hayatını zarara uğratmak olduğunu belirterek, istinaf taleplerinin kabulüne, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2026 tarihli, ████████ D.İş, ████████ Karar sayılı Ek Kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:İhtiyati haciz talebine konu edilen çek örnekleri incelendiğinde; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çek olduğu, keşide tarihinin █████/2025, keşide yerinin Bursa, keşidecinin ..., lehtarın .... A.Ş. olduğu, çekin arkasında sırasıyla .... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin cirolarının bulunduğu, çekin █████/2025 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız olduğunun çek arkasına yazıldığı, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 750.000,00 TL bedelli, █████/2025 keşide tarihli çek olduğu, keşide yerinin Bursa, keşidecinin ..., lehtarın .... A.Ş. olduğu, çekin arkasında sırasıyla .... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin cirolarının bulunduğu, çekin █████/2025 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız olduğunun çek arkasına yazıldığı tespit edilmiştir.G E R E K Ç E
:Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Dairemizin önüne gelen uyuşmazlık ise, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekilinin itirazının reddine ilişkin █████/2026 tarihli ek kararın istinaf incelemesine yöneliktir. Karara karşı itiraz eden vekili istinaf yargı yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İhtiyati hacze konu edilen çekler incelendiğinde; itiraz edenin yerleşim yerinin Bursa olduğu tespit edilmişse de, alacaklının yerleşim yerinin Beşiktaş/İSTANBUL olduğu ve İstanbul Mahkemelerinin yetki sınırları içinde bulunduğu, Yargıtay 11. HD’nin █████/2025 tarihli Bölge Adliye Mahkemeleri Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, çeke dayalı ihtiyati haciz talebinde, muhatap bankaya ibraz edilen ancak karşılıksız kalan çeke dayalı borcun, bu şekilde aranması tüketildikten sonra, götürülecek borç niteliği kazanacağı ve TBK’nunn 89/1. maddesi hükmü gereği alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de ihtiyati haciz talebinde yetkili hale geleceğinin kabulü gerektiğinden, kararı veren İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olup, ilk derece mahkemesince ihtiyati hacze itiraz edenin itirazının reddine karar verilmesi yerindedir.Bu nedenle aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
:Yukarıda açıklanan gerekçe ile:1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak;a)İhtiyati haciz talep eden avansından kullanıldığı anlaşılan; 360,00 TL (posta-teb-müz) masrafının, ihtiyati hacze itiraz eden taraftan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,b)İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu █████/2026 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.