gözaltı süreç görüşü hukukî kontrol koruma istemlerinin tedbirleri neticesinde hmknın

Anahtar kelimeler: Gözaltı Süreç Görüşü Hukukî Kontrol Koruma İstemlerinin Tedbirleri Neticesinde Hmknın

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve adli kontrol nedeniyle 25.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.103,73 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın 06.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminatın uygulandığı hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin ilk paragrafının tamamen çıkartılması ve yerine "Davacı ...'nin gözaltında kaldığı █████/2017 - █████/2017 tarihleri nedeni ile bu tarihler arasında geçerli net asgari ücret üzerinden hesaplanan 140,40-TL. ve otel rezervasyonu nedeni ile davacıya iade edilemeyecek olan (eşi ve çocuğu hariç) 303,33-TL. olmak üzere toplam 443,73-TL.sının haksız gözaltı işleminin gerçekleştiği █████/2017 tarihinden itibaren, vekalet ücretine dayalı 660,00-TL. maddi tazminatın da ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması; hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yazılı "aynı dosyada hakkında █████/2017 tarihi ile █████/2018 tarihleri arasında CMK'nun 109/3-b maddesi uyarınca ve █████/2017 tarihi ile █████/2018 tarihleri arasında CMK'nun 109/3-a maddesi uyarınca adli kontrol hükümlerinin uygulanması nedeniyle duyduğu manevi ızdırap" ibaresinin tamamen çıkartılması, ayrıca aynı bentte manevi tazminat miktarı olarak yazılı "4.000" ibaresinin çıkartılması ve yerine "300,00" ibaresinin yazılması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca eksik manevi tazminata hükmedilmesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; serbest meslek makbuzu karşılığında ödenen avukatlık ücretinin maddi zarar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğine, haksız gözaltı ve uzun süreli adli kontrol tedbiri nedeniyle ruhsal çöküntüye maruz kaldığına, lekelenmeme hakkının ihlal edildiğine, hükmolunan manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 06.08.2017 - 08.08.2017 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma neticesinde 26.09.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu kararının 20.03.2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin başka bir cezasından mahsup edilmediği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2026 tarihinde karar verildi.