Anahtar kelimeler: Takdîren Müdafi Süreç Müdafinin Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme Neticesinde Geçildi
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığ tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz isteği, kusur tayinine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına, verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine vesaire ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, iki şeritli, bölünmüş, düz, eğimli, hız limitinin 70 km/s olduğu, asfalt kaplama yolda gündüz vakti seyir halindeyken, olay yeri ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde orta dönüş adasının ters kısmından U dönüş manevrası yaparak yola devam etmek istediği esnada seyir yolunun karşı istikametinden gelerek düz devam eden katılanın idaresindeki otomobil ile çarpışması şeklinde meydana gelen, bir kişinin ölmesi ve bir kişinin yaralanması ile neticelenen olayda; asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında temel cezanın eksik tayin edildiği ve ters yönden kavşağa giriş yapan sanık hakkında bilinçli taksir hükmünün uygulanması gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında temel cezanın 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi üzerine neticeten 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınması yönünde hüküm kurulmuştur.IV. GEREKÇE ve KARARSanık hakkında tayin edilen sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, 4 yıl 12 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.