Anahtar kelimeler: Aşmamak Arttırmak Limitini Rücuen Araçta Yazildiği Kaybı Fiil Kazası Sonradan
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 20.05.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2023 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen Araç Değer Kaybı Tazminatı'nın, bilirkişi raporları doğrultusunda sonradan arttırmak üzere şimdilik; belirsiz alacak olarak 100 TL Araç Değer Kaybı Tazminatı'nın olay tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere haksız fiil tarihi olan 25.10.2023 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine;25.10.2023 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen Araç Hasar Bedeli Tazminatı'nın, bilirkişi raporları doğrultusunda sonradan arttırmak üzere şimdilik; belirsiz alacak olarak 100 TL araç bakiye hasar bedeli tazminatının olay tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere haksız fiil tarihi olan 25.10.2023 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; 25.10.2023 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen Araç Hasar Fark Bedeli Tazminatı'nın, bilirkişi raporları doğrultusunda sonradan arttırmak üzere şimdilik; belirsiz alacak olarak 100 TL Araç hasar fark bedeli tazminatının olay tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere haksız fiil tarihi olan 25.10.2023 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; 25.10.2023 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait aracın kullanılamaması dolayısıyla ortaya çıkan Araç Mahrumiyet Bedeli Tazminatı'nın, bilirkişi raporları doğrultusunda sonradan arttırmak üzere şimdilik; belirsiz alacak olarak 100-TL araç mahrumiyet bedeli(ticari kazanç kaybı) tazminatının olay tarihinden; haksız fiil tarihi olan 25.10.2023 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ruhsat sahibi şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..... Uluslararası Nakliyat vekili cevap dilekçesinde özetle: 25.10.2023 tarihli kaza neticesinde aracına ilişkin araç değer kaybı tazminatı, bakiye araç hasar bedeli tazminatı, araç hasar fark bedeli tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı olmak üzere bir kısım kalemlerin kendilerine ödenmesini talep ettiği, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrı ayrı talep edilen kalemlerin yasal karşılığı bulunmadığını, herhangi bir dayanağının olmadığını, istenilen bedellerin bir kısmının sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğunu, müvekkilinin aracını kaza tarihinde diğer davalı ..... Sigorta A.Ş. Den zorunlu mali sorumluluk sigortası sigortaladığını, müvekkilinin aracını ..... Sigorta A.Ş. Den kasko ile teminat altına aldığını, bu nedenle istenilen bedellerden sorumluluğu olmadığını, davanın ...... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının iddiasında belirtildiği şekildeki kusurunu kabul etmediklerini, olayın oluş şekline göre müvekkilinin kusursuz olmasına rağmen müvekkiline atfedilen %100 kusura itiraz ettiklerini, hasar gören aksamların değer oluşturacak nitelikte olmadığını, değer kaybı istenmesinin yerleşik içtihatlara ve sigorta hukuku teamüllerine aykırı olduğunu, aracın evvelki kazalarıda değer kaybında etkili olup bu hususlarında hususiyetle incelenmesi ve araştırılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin nasıl oluştuğu konusunda davacının bir açıklaması olmadığını, kazaya karışan kusursuz aracın kaza tarihinden önceki dönemlerde ne amaçla ve ne sıklıkla kullanıldığı mahrumiyet bedelinin talep edilmesinde ehemmiyet arz etmiş olmasına rağmen davacı tarafından bu konuda açıklama yapılmamış olması esasen isteyemeyeceği bir bedeli talep ettiğinin açık göstergesi olmakla birlikte başka bir araç kullandığı yönünde faturada ibraz etmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Davanın Büyükmükellefler v.d ..... vergi nolu ..... mah. Old.prof. ..... cad. No:20 Üsküdar/İstanbul adresinde mukim ..... Sigorta A.Ş ye ihbar edilmesine davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedeli ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresinin yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar Olunan ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan sıfatıyla müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasına imkan olmadığını . müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, davacı tarafın davaya konu kalemlerin tamamının davalıdan tahsilini talep etmiş ise de davaya karışan araçların kusur durumları bilirkişi incelemesi vasıtasıyla tespit edilmeli ve müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ile sınırlandırılması gerektiğini, davaya konu aracın mahrumiyet bedelinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, tazminat talebine konu aracın anlaşmalı servislerde onarılması halinde ödenecek hasar bedelinden sorumlu olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle ödenmesi talep edilen tutarın varlığının uzman bilirkişilerce tespiti gerektiğini, dava konusu alacağın KTK uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, ilgili mevzuat uyarınca zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, ihbar olunan olması itibarıyla müvekkili şirket bakımından hüküm kurulmamasına, her halükarda davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Motorlu Araçlar Uzmanı Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle; Dosya kapsamı ve dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile 23.10.2023 günü saat.17.45 sıralarında İstanbul İli, Esenyurt İlçesinde, seyir halindeyken aracının sağ ön kısımlarıyla, önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü .....’ün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması şeklinde dava konusu Trafik Kazasının meydana geldiği, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle; “ Seyir halinde ilerlerken ..... plakalı araca sol arkadan çarptım.” şeklinde ifadede bulunduğu, bu durumda, aracınhızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, önündeki bir aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmadığı, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özensiz davranışları nedeniyle, aynı istikamette önünde seyir halinde olan sürücü .....’ün yönetimindeki ..... plakalı araca asli kusur ihlali yaparak arkadan çarpması ile trafik kazasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 8.2. ..... plakalı aracın sürücüsü .....’ün; Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında kusurununolmadığı, Davacıya ait ..... plaka no’lu araçta hasar onarım bedeli 7.100 TL. (yedibinyüz) olarak hesaplanmış olup, bu bedelden ..... plaka no’lu aracın sürücü ......’ın (davalının aracının sürücüsü) kazadaki kusur durumu (%100 oranında) dikkate alındığında .... plaka no’lu Aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan davalı ..... Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunda olduğu, fakat davalı sigorta şirketi tarafından bu bedel davacıya ödendiği için, davacının davalıdan hasar onarım bedeli talep edemeyeceği, Davacıya ait ..... plaka no’lu araçta dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybının meydana gelemeyeceği, Davacının ..... plaka no’lu aracının onarımı sırasında aracını kullanamamaktan dolayı maddi zararının kaza tarihi itiariyle 4.028 TL. (dörtbinyirmisekiz) olacağı, bu bedelden ..... plaka no’lu aracın sürücü ......’ın (davalının aracının sürücüsü) kazadaki kusur durumu dikkate alındığında (%100 oranında kusurlu) .... plaka no’lu aracın maliki ..... Nakliyat İnş. Dış Tic. İt. İhr. Ltd. Şti.’nin sorumluluğunda olduğu, Şeklinde 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinin ihlal edilen maddelerine atıfta bulunularak hukuki gerekçeli ve denetime elverişli olarak, hazırlanan iş bu Bilirkişi Heyet Raporu, 6100 sayılı HMK’nın 282. maddesinin hükmü uyarınca, tarafların kusur oranı ve diğer irdeleme hususları, bilcümle hukuki takdir ve tavsifi için, Sayın Mahkemenin nihai takdir ve tensiplerine arz olunur.TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;Davada uyuşmazlık, 23.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının ne olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı, hasar fark zararı, hasar bedeli zararı ve araç mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı, davacının davalılara rücu şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)Dava dosyamızda ispat yükü, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve buna bağlı olarak zarara uğradığını iddia eden davacı tarafta olup, iki bakımdan iddiasını ispatla mükelleftir. İlki, davacının kendi aracında değer, hasar fark zararı, hasar bedeli zararı ve araç mahrumiyet zararı olup olmadığı hususu iken, ikincisi ise dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı hususudur.Somut olay bakımından mahkememizce uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yapılan inceleme neticesinde meydana gelen kazada daval dışı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine davacının kazaya bağlı olarak zararının tespiti için yapılan inceleme neticesinde davacının 4.028,00 TL araç mahrumiyet zararının olduğu ve diğer zarar kalemleri bakımından ise hasar bedeli zararının davacıya davadan evvel ödenmiş olduğu, davacının aracında değer kaybı ve hasar fark bedeli zararının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi heyet raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.Bilindiği üzere haksız fiile dayalı tazminat sorumluluğundan bahsedebilmek için bazı hususların bir arada olması zaruridir. Dolayısıyla öncelikle bir fiilin bulunması, bu fiilin kusurlu olması, zararın doğması ve bu zararın kusurlu hareket nedeniyle meydana gelmiş olması şartları bir arada olmalıdır ki zararın tazmini şartları doğabilsin. Somut olayda alınan rapor neticesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, buna bağlı olarak davacının yukarıda tespiti yapıldığı üzere araç mahrumiyetine ilişkin zararlarının doğduğu, bunun sadece davalılardan ..... Uluslararası Nakliyat İnşaat Dış Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketin'e yöneltilebileceği, diğer zarar kalemleri bakımından davacının bakiye zararlarını ispat edemediği dolayısıyla diğer davalı sigorta şirketinin ve yine ..... Ltd. Şti firmasının değer kaybı, hasar fark bedeli ve hasar bedeline ilişkin ayrıca sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmıştır.Netice olarak tespiti yapılan zarar kalemi bakımından (araç mahrumiyeti bedeli) bu zararın davalı ...... Ltd. Şti firmasından tazmini şartlarının oluştuğu, zira meydana gelen zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının olduğu anlaşılmakla "zarar bi kadr'il imkân izâle olunur" (zararlar imkân verdiği ölçüde tazmin edilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği bedel arttırım dilekçesi sunulan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;1-4.028,00-TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..... Uluslararası Nakliyat İnşaat Dış Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden tazmini ile davacıya ÖDENMESİNE,2-Davacının diğer tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan (Başvurma, Peşin, Tamamlama ,Vekalet harcı olmak üzere ) 1.531,40-TL'den mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye fazladan alınan harcın davacıya iadesin,4-Davacı tarafından yatırılan toplam 732,00-TL harcın davalı ..... Uluslararası Nakliyat İnşaat Dış Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 12.690,00-TL'nin davanın kabul ve red oranı (%93,06) dikkate alındığında 11.809,31-TL'sinin davalı .... Uluslararası Nakliyat İnşaat Dış Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısımın davacı üzerine bırakılmasına,6-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.028,00-TL vekalet ücretinin davalı .... Uluslararası Nakliyat İnşaat Dış Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,7-Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 3.350,16-TL'sinin davalı ..... Uluslararası Nakliyat İnşaat Dış Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden, 249,84-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,9-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; Miktar yönünden kesin olmak üzere hazır olan tarafların yüzüne karşı karar verildi.█████/2026Katip .....¸e-imzalıHakim ....¸e-imzalı