Anahtar kelimeler: Memnu Men Kaçakçılığın Görüşü Resmî Göreve Bursa Başlama İlan İadesi
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiEK KARAR TARİHİ
: 05.01.2024SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜM
: Memnu hakların iadesi talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinin "Bölge Adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322/4-5-6. fıkraları hariç olmak üzere, 3 05... . maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322/4-5-6. fıkraları fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanacağı dikkate alındığında;Sanığın eylemine ilişkin 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun'a muhalefet suçundan Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2000 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile verilen mahkûmiyet hükmünün 13.09.2000 tarihinde kesinleştiği, sanığın itiraza konu talebinin “memnu hakların iadesi” talebinin reddine ilişkin 05.01.2024 tarihli ek karara yönelik olduğu, anılan kararın, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 13/A-5. maddesindeki atıf ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesine göre istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesindeki 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, anılan ek karar yönünden daha önceden Yargıtayca verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı anlaşılmakla; 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, 05.01.2024 tarihli hükmün, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra kurulması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesi istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallince değerlendirilmek üzere dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.