Anahtar kelimeler: Edilmez Görüşü Ret Basit İstemlerinin Suçlar Mala Neticesinde Usulüne Yaralama
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Mala zarar verme, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yenidenhükümler kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin 09.01.2022 tarihli temyiz istemine ilişkin olarak ceza miktarı bakımından temyiz edilmez olduğundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı Ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın katılan vekiline usulüne uygun olarak 26.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği halde anılan karara karşı bir temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, bu suç inceleme dışı bırakılmıştır.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44. madde uyarınca sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2.400,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ...'nun istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine, kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 52/2. maddeleri uyarınca 2.400,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSuç vasfında ve delil takdirinde hataya düşüldüğü, sanıkların olası kastla mala zarar verme suçunu işledikleri, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 44. madde uyarınca en ağır cezayı gerektiren mala zarar verme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanıkların üst hadden ceza almaları gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların mala zarar verme suçundan suç kasıtlarının bulunmaması nedeniyle beraat kararları verilmesinde ve kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.12.2025 tarihinde karar verildi.