Anahtar kelimeler: Toplulaştırma Ayrımı Onanarak Tavzih Pilon Köy Aktarıldığı Mahallesinde Arazi Hakkın
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararKARAR
: KabulTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkeme kararı 27.06.2024 tarihinde onanarak kesinleşmiştir.Davacı idare vekili 07.11.2024 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazların ... Mahallesinde yer aldığını, bu sebeple tescil işlemi yapılamadığından tavzih kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; dava konusu 860, 8 61... numaralı parsellerin, köy ayrımı işlemi neticesinde ... Mahallesine aktarıldığı, sonrasında adı geçen ... Mahallesinde arazi toplulaştırma çalışmalarının 02.07.2024 tarihinde tamamlandığı, dosya içerisinde mevcut mahkeme hükmüne esas alınan 02.11.2012 tarihli fen raporundaki irtifak hakkına konu yerler, diğer cevabi yazılar ve hususlar birlikte değerlendirildiğinde ise eski 860 numaralı parselin birden fazla yeni parsele dönüştüğü, ancak eski irtifak alanının sayısal olarak kapsadığı parsellerin; ... Mahallesi 1 93... , 3 ve 4 parsel; 1 98... parsel ile 1 29... ve 3 parseller olduğu tespit edildiği, eski “pilon yeri” vasıflı 861 nolu parselin, ... Mahallesi 1 93... parsel olarak güncellendiği, eski “pilon yeri” vasıflı 862 nolu parselin, ... Mahallesi 1 29... parsel olarak güncellendiği, irtifak alanının kapsadığı taşınmazların değiştiği gerekçeleriyle davacı idare vekilinin tavzih talebinin 05.03.2025 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir.Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Mahkemece verilen karar yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun 05.03.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı kalan harcın davacı idareden alınmasına,12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.